10 листопада 2014 року Справа № 910/7882/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В.
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.09.2014
у справі№ 910/7882/14 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан", 2. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 3. Державної реєстраційної служби України, 4. Головного управління юстиції у м. Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_5
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників; визнання недійсним та скасування запису про проведення реєстраційних дій
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 10.10.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 у справі № 910/7882/14.
Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з касаційної скарги, позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 частково.
Таким чином, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для вимоги немайнового характеру, тобто вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.
Разом з тим, до касаційної скарги ОСОБА_4 додано квитанцію № 95 від 10.10.2014 про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.
Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на останній пункт прохальної частини касаційної скарги, з якого не зрозуміло, щодо якого саме рішення загальних зборів учасників товариства скаржник просить прийняти нове рішення.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
С у д д я Н.В. Акулова
С у д д я С.В. Владимиренко