Ухвала від 07.11.2014 по справі 810/6333/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року № 810/6333/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень від 23.10.2014 № 2535/02, від 23.10.2014 № 2535/02-1, від 23.10.2014 № 2535/01-2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправними і скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області від 23.10.2014 № 2535/02, від 23.10.2014 № 2535/02-1, від 23.10.2014 № 2535/01-2. Водночас, до позовної заяви не додано текст рішення № 2535/01-2. Замість цього до позовної заяви додані тексти інших рішень, які позивач у позові не оскаржує.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги чітко визначивши, які саме рішення із зазначенням їх номерів і дат позивач просить суд скасувати, а також надати суду текст рішення від 23.10.2014 № 2535/01-2.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом уточнення позовних вимог чітко визначивши, які саме рішення із зазначенням їх номерів і дат позивач просить суд скасувати, а також надання суду тексту рішення від 23.10.2014 № 2535/01-2.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви 28 листопада 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
41302307
Наступний документ
41302309
Інформація про рішення:
№ рішення: 41302308
№ справи: 810/6333/14
Дата рішення: 07.11.2014
Дата публікації: 14.11.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); застосування штрафних санкцій за здійснення господарської діяльності, не пов'язаної з оподаткуванням (усього):; інші штрафні санкції