06 листопада 2014 рокусправа № 0424/990/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області 21 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,-
Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1(далі ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до відовідача Марганецької міської ради , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Марганецької міської ради №629-30/У1 від 27.12.2011 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0056 га для обслуговування торгового павільйону, що знаходиться по АДРЕСА_1, та зобов' язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду зазначеної земельної ділянки.
Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Згідно ч.б, ч.8 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки, у якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри; до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що спірний торгівельний павільйон є тимчасовою спорудою, розміром яким виготовленою із металу, об'єкт не вводився в експлуатацію, не має адреси та не зареєстрований як нерухоме майно.
Встановлення торгівельного павільйону як малої архітектурної форми здійснено попереднім власником ОСОБА_2 за рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради №302/2 від 23.06.1999 року, на земельній ділянці, площею 0,0056 га ,що знаходиться по АДРЕСА_1, якому земельну ділянку за вищевказаною адресою 23.06.1999 року відповідно до розробленого проекту землеустрою відведено в тимчасове користування на умовах оренди без зазначення строку , та 27.07.1999 року виконкомом міськради передано за актом приймання передачі.
Позивач 05.07.2008 року придбав вищезазначений торгівельний павільйон у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, та з зазначеного часу є його власником.
В листопаді 2011 року позивач звернувся до дозвільного центру виконкому Марганецької міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та подальшої передачі в оренду вищезазначеної земельної ділянки.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішенням Марганецької міської ради від 27.12.2011 року №629-30/VI позивачу правомірно відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та подальшої передачі в оренду вищезазначеної земельної ділянки, оскільки Генеральним планом міста не передбачено розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, у позивача відсутні містобудівна документація, проект будівництва, земельна ділянка для обслуговування торгівельного павільйону у встановленому порядку не виділена.
Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.
За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано
обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області 21 жовтня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова