07 листопада 2014 р.справа № 183/5650/14-n(3/183/2219/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року у справі № 183/5650/14-п (3/183/2219/14) щодо розгляду матеріалів, що надійшли з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року у справі № 183/5650/14-п (3/183/2219/14).
Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не може бути прийнята до провадження та переглянута апеляційним адміністративним судом, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд першої інстанції, керуючись нормами КУпАП, прийняв постанову від 08 вересня 2014 року, якою провадження у справі закрив.
Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, посилаючись на норми КАС України.
Слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах. Проте, норми КАС України не передбачають перегляд судових рішень в порядку адміністративного судочинства у справах, розглянутих за нормами КУпАП.
Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що апеляційною інстанцією у справах про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП є апеляційні загальні суди, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
У відповідності до п.1 ч.5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене в порядку КУпАП, то Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не є належним судом апеляційної інстанції щодо перегляду оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року у справі № 183/5650/14-п (3/183/2219/14).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Я.В.Семененко