06 листопада 2014 рокусправа № 336/5728/14-а №2-а/336/138/2014
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у справі № 336/5728/14-а (пров. 2-а/336/138/2014) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -
28 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення міжвідомчої комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 452 від 14 липня 2014 року по пенсійній справі № 820551 про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку № 2, а також зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що нею до управління Пенсійного фонду надано всі необхідні документи, які підтверджують її пільговий стаж роботи на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», а тому оскаржуване рішення Пенсійного фонду щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, у зв'язку із відсутністю достатнього пільгового стажу роботи, є незаконним та підлягає скасуванню.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично ґрунтується на доводах, викладених у позовній заяві. Так, на думку заявника апеляційної скарги, та обставина, що у трудовій книжці міститься запис про пільгові умови праці, які до того ж підтверджені результатами атестації робочих місць, є достатньою підставою для визнання спірного періоду роботи пільговим стажем.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справ підтверджено, що ОСОБА_2 у липні 2014 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, додавши до заяви документи на підтвердження наявності достатнього трудового стажу та пільгового.
Рішенням міжвідомчої комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії, протокол від 14.07.2014 № 452, позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії з рекомендацією звернення при наявності уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» або при виповненні 59 років (а.с.4). Рішення обґрунтовано тим, що трудова книжка не містить вичерпної інформації про характер виконуваної роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах.
Не погодившись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що законодавство пов'язує порядок призначення пільгової пенсії за період роботи на відповідних посадах або за професіями внесених до Списків за наявності уточнюючої довідки підприємства, яка підтверджує зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці, повний робочий день, що, в свою чергу, надає можливість безумовному призначенню пільгової пенсії.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам
Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, із зменшенням віку, передбаченого ст.12 Закону.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 30.09.2008 року до моменту звернення позивача до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що ОСОБА_2 з 30.09.2008 року працює в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» шихтувальником 3 розряду. Має право на пільгову пенсію за Списком №2 /Розділ ІІ п.2а/. Згідно Наказу №152 від 21.06.2011р. підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 /Розділ ІІ п.2а/ (а.с.6-8).
Розділом ІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36, чинного на даний час, передбачено право шихтувальників на пільгову пенсію (п.2а).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В даному випадку, в трудовій книжці міститься запис про наявність у позивача права на пільгову пенсії, зазначено й номер списку, за яким може бути призначено пільгову пенсію, а тому посилання відповідача в оскарженому рішенні на те, що даних відомостей трудова книжка не містить, є безпідставним та спростовується матеріалами справи.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах, і такою умовою, зокрема, є результати атестації робочих місць.
Порядок проведення атестації робочих місць затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, відповідно до п.1 якого, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Пунктом 2 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що у ВАТ «Запоріжабразив» було проведено атестацію робочих місць про що видано наказ від від 26.06.2006 № 248 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», діючого на час прийняття на роботу позивача, та наказ ПАТ «Запоріжабразив» від 21.06.2011 № 152 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення».
В матеріалах справи містяться вказані накази, згідно з якими комісією було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення За Списками №1 та №2, в тому числі й посаду шихтувальника, яка віднесена до Списку №2.
Вказані обставини відповідачем не заперечувалися.
Таким чином, станом на 14.07.2014р. у позивача був наявний пільговий стаж 5 років 9 місяців 15 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у 54 роки, згідно умов ст.12, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем порушено право позивача на належний соціальний захист, безпідставно та необґрунтовано відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірності своїх дій.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
Приймаючи до уваги, що позивачем не зазначено дати, з якої має бути призначена пенсія, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача з дати прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, а саме з 14.07.2014р. Також, враховуючи, що станом на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, ОСОБА_2 продовжувала працювати, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати період роботи ОСОБА_2 в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 30.09.2008р. по 14.07.2014р.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до квитанції від 21.07.2014 року № 14551.11.1 та №13996.70.3 від 29.09.2014р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 105,36 грн. (68,82 грн. + 36,54грн.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету, та який, відповідно, і слід присудити ОСОБА_2
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 у справі №№336/5728/14-а (пр. №2-а/336/138/2014) - скасувати та прийняти нову. Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення міжвідомчої комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, протокол № 452 від 14 липня 2014 року, про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати для призначення пенсії стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_2 в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 30.09.2008р. по 14.07.2014р.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Запоріжжя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, з 14.07.2014 року.
Присудити на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 105 грн. 36 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.
(Постанову у повному обсязі складено 07.11.2014р.)
Головуючий: О.В. Мартиненко
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов