24 квітня 2014 року справа № 2а-1216/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М.,
суддів: Чередниченко В.Є. Коршуна А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2013 р.
у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області
на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 р.
у справі № 2а-1216/11
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
04 лютого 2011 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність відповідача стосовно відмови у здійсненні йому нарахування та виплати підвищення до пенсії за віком в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";
- стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати підвищення до пенсії за віком в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року на загальну суму 4718,65 грн.;
- зобов'язати відповідача починаючи з 01 січня 2011 року довічно здійснювати йому нарахування та виплату підвищення до пенсії за віком, як особі, якій надано статус дитини війни, в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Державного бюджету до настання обставин, що тягнуть перерахунок або припинення такої допомоги відповідно до діючого законодавства України.
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року позов позивача задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій з нарахування і виплати позивачу підвищення до пенсії; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а також з 01 січня 2011 року згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та забезпечити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, до внесення змін в законодавство.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.
Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 р. скасовано.
Позов в частині визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 03 серпня 2010 року - залишити без розгляду.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії позивачу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 04 серпня 2010 року по 21 квітня 2011 року.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 04 серпня 2010 року по 21 квітня 2011 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
19 березня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року.
В обґрунтування необхідності роз'яснення судового рішення, відповідач посилається на те, що в постанові суду апеляційної інстанції відсутнє посилання на п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений ст. 28 цього Закону. При цьому перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Просить роз'яснити резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 р. у справі № 2а-1216/11, чи застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму при здійсненні перерахунку пенсії при нарахуванні надбавки «дітям війни» позивачу.
Згідно із частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, постанову суду може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається з заяви, відповідач вважає незрозумілим розмір мінімальної пенсії за віком, який необхідно застосовувати при розрахунку підвищення пенсії, яка підлягає виплаті позивачу за рішенням суду.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції було визнання за позивачем права на отримання підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
У своїй заяві про роз'яснення судового рішення відповідач, фактично, ставить питання про визначення розміру вказаного підвищення.
Проте, дане питання не було предметом дослідження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а отже, не може бути й вирішено шляхом роз'яснення судового рішення.
Колегія суддів вважає, що по даній справі чітко викладена правова позиція апеляційного суду та підстави з яких діяв суд, а в постанові суду апеляційної інстанції зрозуміло зазначено, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтею 170, 206 КАС України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 р. у справі № 2а-1216/11.
Ухвала набирає законної сили відповідно од ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О. Коршун