27 травня 2014 р.справа № 185/3222/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року у справі № 185/3222/13-а; 2-а/185/2/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
11 квітня 2013 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя -Бондаренко В.М.) поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом у справі № 185/3222/13-а.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі - відповідач) на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду від 11 квітня 2013 року у даній справі скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Нормами КАС України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про поновлення строку звернення до суду з позовом.
Аналізуючи вкладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року у справі № 185/3222/13-а; 2-а/185/2/14.
Керуючись ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року у справі № 185/3222/13-а; 2-а/185/2/14.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Мельник