"18" вересня 2012 р. справа № 2а-833/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2011р. у справі №2а-833/11
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою від 25.08.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у задоволенні позову відмовлено. Дана постанова оскаржується позивачем в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України.
Ухвалою від 09.07.2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк до 06.09.2012 року для усунення недоліків до апеляційної скарги, а саме: суд зобов'язав апелянта надати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначивши, чи бажає позивачка взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; вказати дату подання апеляційної скарги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.
Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу позивачки та отримана нею 31.07.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
07.08.2012р. та 14.08.2012р. на адресу суду надійшли документи від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 09.07.2012р., серед яких є доповнення до апеляційної скарги, із змісту якого вбачається, що судовий збір позивачем не сплачено у зв'язку необізнаністю щодо того, яким законом слід керуватися при сплаті судового збору.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язати позивачку у строк до 16 листопада 2012 р. надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір»та «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженою наказом №15 від 22.04.1993р. ДПА України. За приписами Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,5% суми майнових вимог, але не менше 53,65грн. та не більше встановленого розміру мінімальної заробітної платні (1073грн.); за позовом немайнового характеру -у розмірі 50% від 0,03 розміру мінімальної заробітної платні, що становить 16,10грн.
Враховуючи, що позовні вимоги мають ознаки як майнового так і немайнового спору, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 25.08.2011р. у справі №2а-833/11 ОСОБА_1 як особа, яка оскаржує рішення в повному обсязі, має сплатити 279,45грн. судового збору.
Керуючись ст. 102 КАС України, суддя
Продовжити встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012р. у справі №2а-833/11 строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2011р. у справі №2а-833/11 та зобов'язати позивача у строк до 16.11.2012 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:
Одержувач: УДКСУ в Бабушкінському районі 22030001;
ЄРДПО: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001".
Копію ухвали направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.211 КАС України.
Суддя О.А. Проценко