"07" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/6355/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року
у справі №2а-0870/6355/11
за позовом ОСОБА_1
до начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області Приходько Олени Вікторівни, старшого державного інспектора сектора державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Маловічка Євгена Володимировича
про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 09 січня 2011 року подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року.
27 серпня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року щодо строків і порядку оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутності рішення суду щодо частини позовних вимог про втрату чинності державного акту на право колективної власності на землю, зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.
Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 7 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені порядок і строки касаційного оскарження, відповідно якої касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року зазначені порядок і строки касаційного оскарження.
Щодо змісту позовних вимог, то ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області Приходько Олени Вікторівни, старшого державного інспектора Державної інспекції контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області Маловічка Євгенія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування протоколів, постанов та приписів в частині вимог про визнання таким, що втратив чинність, державного акту на право колективної власності на землю № ЗП 00034 сільськогосподарського підприємства «Таврія»у зв'язку з ліквідацією підприємства та розпаювання землі; зобов'язання прийняти розпорядження, яким визнати таким, що втратив чинність, державний акт на право колективної власності на землю ЗП 00034 СП «Таврія»у зв'язку з ліквідацією підприємства та розпаювання землі, стягнення моральної шкоди (а.с. 63).
Таким чином Запорізьким окружним адміністративним судом справа розглядалася в межах позовних вимог ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області Маловічка Євгенія Володимировича про скасування протоколу №000001 від 31 травня 2010 року відносно самовільного зайняття землі ОСОБА_1 і постанови № 000001 від 07 червня 2010 року, винесених старшим державним інспектором сектора державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему Маловічком Є.В., які ухвалою суду першої інстанції від 13 грудня 2011 року залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 103).
30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»№2453-ІV від 07 липня 2010 року. Згідно підпункту 61 пункту 3.7. розділу ХІІ «Прикінцеві положення»вказаного Закону Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтею 171-2.
Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Згідно зі статтею 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення викладається у формі постанови або ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ухвалу може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Враховуючи наведене, у роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.Ю. Богданенко