ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
11 листопада 2014 року м. Київ № 826/16728/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/16728/14
за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Осиповича Ігоря Валерійовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Осиповича Ігоря Валерійовича, які полягають у проведенні державної реєстрації змін у відомостях про керівні органи товариства та про зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Осиповича Ігоря Валерійовича скасувати зміни у відомостях про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер", а саме: реєстраційну дію від 29 жовтня 2014 року .
Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.
10 листопада 2014 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" від 29 жовтня 2014 року.
В обгрунтування свого клопотання позивач зазначає, що оскільки призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" Погребняка Євгенія Кириловича та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника юридичної особи відбулося 29 жовтня 2014 року на підставі незаконних документів, то існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер", оскільки керівник товариства Погребняк Є.К. може вчинити ряд дій по укладанню правочинів щодо розпорядження майном та коштами товариства.
На підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про призначення з 29 жовтня 2014 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" Погребняка Євгенія Кириловича позивачем надано роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з роздруківки з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", дійсно 29 жовтня 2014 року внесено інформацію щодо керівництва товариства, а саме: "Погребняк Євгеній Кирилович - керівник з 29 жовтня 2014 року (згідно статуту)".
До позовної заяви додано ксерокопію статуту товариства, з якої судом не вбачається підстав для зміни керівника згідно статуту (нова редакція статуту, затверджена Загальними зборами учасників товариства 5 квітня 2014 року).
Разом з тим, позивач вказує про вчинення дій відповідачем на підставі незаконних документів, проте не зазначає яких саме.
Як вбачається з позовної заяви, представники товариства, що виступали підписантами документів для внесення змін у відомості про керівника не мали на це повноважень згідно своїх довіреностей та підписання відповідного протоколу Загальних зборів в якості Голови та Секретаря Загальних зборів.
При цьому, позивач вказує, що печатка товариства знаходиться у нього.
Проте суд критично ставиться до таких тверджень позивача, оскільки доказів вчинення будь-яких дій товариством на захист свого порушеного права суду не пред'явлено, звернення до правоохоронних органів з метою отримання інформації щодо печатки товариства чи заяви про кримінальний злочин суду не пред'явлено. А тому на час розгляду заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову суд прийшов до висновку про відсутність явних ознак, передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності прийняття таких заходів.
За результатами розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки судом не встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та в зв'язку з відсутністю очевидних ознак протиправності рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Осиповича Ігоря Валерійовича.
Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/16728/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Осиповича Ігоря Віталійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.А. Бояринцева