про відмову у забезпеченні позову
Справа № 819/2606/14-a
11 листопада 2014 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов позивача на військову службу та зобов'язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби та виключити його зі списків особового складу військової частини.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов позивача на військову та заборони будь-кому, в тому числі представникам в/ч НОМЕР_1 , вчиняти дії щодо зобов'язання позивача проходити військову службу на період розгляду справи.
Враховуючи положення ч.1 ст.118 КАС України суд вирішив розглядати заявлене клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не наведено будь-яких доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а відтак, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.117, 118, 158-160 КАС України, -
В задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки передбачені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.