10 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4396/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" до прокуратури Гадяцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
До Полтавського окружного адміністративного суду 07 листопада 2014 року надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" до прокуратури Гадяцького району Полтавської області про скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прийнятої 15 жовтня 2014 року прокурором Гадяцького району молодшим радником юстиції Сагайдачним І.С., в частині проведення перевірки додержання вимог Податкового кодексу України, Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", визнання протиправними дій прокурора Гадяцького району молодшого радника юстиції Сагайдачного І.С. щодо призначення та проведення перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка".
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
При цьому, за приписами пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У поданому до суду позові СТОВ "Фіалка", окрім іншого, просить суд визнати протиправними дії прокурора Гадяцького району Полтавської області молодшого радника юстиції Сагайдачного І.С. щодо призначення та проведення перевірки. Разом з цим, останній не зазначений у позові в якості відповідача.
Крім того, як визначено частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Позовну заяву від імені СТОВ "Фіалка" подано та підписано представником за довіреністю Агеєвою І.І. Однак, у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.
Отже, позов подано без додержання наведених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Недоліки адміністративного позову можуть бути усуненні шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду, у визначений судом строк, уточненої позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням відповідачів відповідно до прохальної частини позову; зазначенням імені представника позивача, його поштової адреси, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є .
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" до прокуратури Гадяцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 19 листопада 2014 року.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба