11 листопада 2014 р. справа № 804/3337/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0005941701 від 16.08.2012 р., № 0006491701 від 14.12.2012 р., № 0006501701 від 14.12.2012 р., -
04 березня 2014 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0005941701 від 16.08.2012 р., № 0006491701 від 14.12.2012 р., № 0006501701 від 14.12.2012 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. скасовано, та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Матеріали справи надійшли до суду першої інстанції 17.10.2014 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р. позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10 листопада 2014 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання оригіналу позовної заяви з додатками, та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, надання оригіналу документа про сплату судового збору.
Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача, проте доказів отримання ним поштового повідомлення у матеріалах справи не міститься.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2014 р., а саме: надання оригіналу позовної заяви з додатками, та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, надання оригіналу документа про сплату судового збору.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна