13.10.2014р. Справа № 876/7180/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Сапіги В.П.,
за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,
за участю представників:
апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1
відповідача у справі: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Ужгород Закарпатської області
на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі №807/3362/13-а
за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород Закарпатської області
до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника В.М., м.Тячів Закарпатської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
17.09.2013р. позивач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Довгуник В.М звернувся до Закарпатського окружного суду із Заявою про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі №807/3362/13-а за нововиявленими обставинами.
Вимоги заявника обґрунтовані тим, що рішенням Тячівського районного суду від 01.07.2013р. визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Тячівської РДА та згаданий вище Державний акт на право власності на земельну ділянку, якими було визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку.
Про дані обставини заявнику стало відомо лише 02.04.2014р. - в день отримання безпосередньо в суді копії повного тексту вказаної ухвали суду, а тому цей день може вважатись днем, коли заявник дізнався про ці обставини, у зв'язку із цим та із врахуванням того, що з дня прийняття судом постанови від 11.11.2013р. строк (термін) у три роки на даний час не пройшов, а також того, що заявником 03.03.2014р. передано до суду Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, а тому строк на подання даної заяви за нововиявленими обставинами не пропущено.
За наслідками розгляду справи Закарпатський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що наявні усі підстави для скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі № 807/3362/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника В.М. про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт (позивач у справі) посилався на те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невірно потрактовано норми процесуального права, тому оскаржувана постанова повинна підлягати скасуванню в апеляційному порядку. Зокрема, апелянт посилався на те, що відповідачем пропущено строк для подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. При цьому, апелянт вважає, що такий строк слід обраховувати з моменту отримання відповідачем листа Прокуратури Тячівського району від 11.12.2013р.
У судове засідання апеляційного суду 13.10.1014р. з'явився Заявник (позивач у справі) ОСОБА_1, позовні вимоги та вимоги Заяви за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених ним у позовній заяві та Заяві за нововиявленими обставинами.
Відповідач у справі: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Довгуник В.М. в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час проведення станнього був належним чином повідомлений.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, правову позицію апелянта ОСОБА_1 (позивача у справі), перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що з адміністративного позову ОСОБА_1, долучених до позову письмових документів, постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. та в цілому у справі № 807/3362/13-а вбачається, що предметом спору є вчинення дій, пов'язаних із проведенням Державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, кадастровий номер земельної 2124485900:03:001:0040.
Реєстраційною службою Тячівського РУЮ отримано з прокуратури Тячівського району лист від 11.12.2013р. за № 87-7052 вих.-13 (7052), який надійшов для виконання рішення Тячівського районного суду від 01.07.2013р. у справі № 2/307/1084/13 (суддя Гримут В.І.).
Даним рішенням задоволено позовні вимоги прокурора Тячівського району в інтересах держави до Тячівської РДА, управління Держземагенства в Тячівському районі до Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі, і для виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2013р. в тій же справі, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, а згадане рішення суду першої інстанції - залишено без змін.( а.с. 162-166).
Вищевказаним рішенням Тячівського районного суду визнано незаконним та скасовано:
- пункт 3 Розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 58 від 08.02.2011р., яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка знаходиться за межами населеного пункт Вільхівці- Лази по вулиці Гірській без номеру, площею 0,3100га для ведення особистого селянського господарства.
- пункт 2 розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 390 від 01.04.2011р., яким затверджено ОСОБА_1 вищевказаний прект.
- державний Акт на право власності на земельну ділянку серії № 715414 від 07.11.2011р., а саме: виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту Вільхівці- Лази по вулиці Гірській без номеру, площею 0,3100га для ведення особистого селянського господарства.
Тобто, як правильно встановлено судом першої інстанції, всі документи, які встановлюють право користування та розпорядження земельною ділянкою ОСОБА_1 визнано незаконними та скасовані., тобто у державного реєстратора на сьогоднішній день відсутні підстави для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 22.06.2011р. № 703.
Як вбачається з тексту судових рішень, ні Державні реєстратори прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ні саме Управління в судових розглядає участі не приймало.
Згідно з отриманою Реєстраційною службою Тячівського РУЮ письмовою довідкою начальника Управління Держземагенства в Тячівському районі Немеш Б.В. від 28.02.2014р. за № 167/2/7-17, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 715414 від 07.11.2011р. за ОСОБА_1, що розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 0,31га для ведення особистого селянського господарського скасовано, згідно рішення Тячівського районного суду від 01.07.2013р. у справі № 2/307/1084/13.( а.с. 167).
У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області відкрито та на даний час перебуває на виконанні виконавче провадження (постанова від 04.03.2014р., в/п №42334418), що відкрите, на підставі виконавчого листа № 807/3362/13-а/2014р., виданого 06.02. 2014р. Закарпатським окружним адміністративним судом щодо виконання постанови судді Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. від 11.11.2013р. у справі № 807/3362/13-а про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання прийняти нове рішення ( а.с. 169 - 170).
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено наявність в матеріалах даної адміністративної справи підстав для скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі № 807/3362/13-а, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Однак, спірним питанням залишається встановлення моменту, коли відповідач дізнався або міг дізнатись про наявність нововиявлених обставин.
Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що моментом, коли відповідач дізнався або міг дізнатись про наявність нововиявлених обставин для справи було 02.04.2014р. (отримання в суді копії повного тексту рішень по іншій адміністративній справі №2/307/1084/13).
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подано до суду 07.04.2014р.
Приписами ч. 1 ст. 247 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.
З урахуванням цього, щоб не пропустити місячний строк, заявник повинен був дізнатись про нововиявлені обставини не раніше 06.03.2014р.
В матеріалах адміністративної справи наявна копія конверта №510/8-592, штрих кодовий ідентифікатор: 8800013325222, яким надіслано саме відповідачу постанову про відкриття виконавчого провадження №42334418 (вихідний номер на конверті співпадає з вихідним номером у супровідному листі від 05.03.2014р., а.с.168,171). Оскільки це поштове відправлення, то навіть з урахуванням розумного часу на доставку конверта до адресата вбачається, що відповідачем не пропущено строку на подання заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами (в межі строку входить проміжок часу з 06.03.2014р. включно). Колегія суддів звертає увагу на те, що це є єдиними достовірними доказами по справі на підтвердження часу отримання відповідачем інформації про заявлені ново виявлені обставини.
Натомість, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на лист Прокуратури Тячівського району від 11.12.2013р. №87-1752 вих. 13 (7052), оскільки цей лист адресовано не відповідачу (Довгуник В.М.), а начальнику реєстраційної служби Тячівського РУЮ Тиводару І.М., а також на ньому відсутні відмітки про отримання адресатом, що не дає підстав встановити не тільки дату його отримання відповідачем, але й коли його отримав адресат (Тиводар І.М.).
Колегія суддів вважає, що копії вихідної кореспонденції без доказів відправки чи відмітки про отримання не можуть бути належними доказами пропуску чи не пропуску процесуального строку відповідачем.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.9 КАС України передбачнено що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі № 807/3362/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника В.М. про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Крім цього, оскаржуваним судовим рішенням усувається стан правової невизначеності, що існує між сторонами та який створює підґрунтя для безпідставної реєстрації права власності за позивачем, на яке той наразі немає ніяких правових підстав.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі №807/3362/13-а за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород Закарпатської області до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника В.М., м.Тячів Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.
2. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі №807/3362/13-а за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород Закарпатської області до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника В.М., м.Тячів Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя В.П. Сапіга