13.10.2014р. Справа № 876/7182/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Сапіги В.П.,
за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,
за участю представників:
апелянта (позивача у справі):ОСОБА_1
відповідача у справі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника В.М., м.Тячів Закарпатської області
на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі №807/3362/13-а
за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород Закарпатської області
до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника В.М., м.Тячів Закарпатської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника Василя Михайловича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання прийняти нове рішення - задоволено частково; скасовано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 вересня 2013 року № 5509394 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника Василя Михайловича; зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника Василя Михайловича провести дії та ухвалити нове рішення про Державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Вільхівці - Лази, вул. Гірська, б/н Тячівського району Закарпатської області кадастровий номер земельної ділянки 2124485900:03:001:0040.
06.02.2014р. Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №807/3362/13-а/2014, який відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
04.03.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42334418.
03.03.2014р. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуник Василь Михайлович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа від 06.02.2014р. у справі № 807/3362/13-а таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі №807/3362/13-а у задоволенні заяви Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника Василя Михайловича щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника Василя Михайловича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання прийняти нове рішення, відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуник Василь Михайлович оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт (відповідач у справі) посилався на те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невірно потрактовано норми процесуального права, тому оскаржувана ухвала повинна підлягати скасуванню в апеляційному порядку.
У судове засідання апеляційного суду 13.10.1014р. з'явився позивач у справі ОСОБА_1, позовні вимоги та вимоги Заяви за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених ним у позовній заяві та Заяві за нововиявленими обставинами.
Відповідач (апелянт) у справі: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Довгуник В.М. в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час проведення станнього був належним чином повідомлений.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, правову позицію позивача у справі ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:
Згідно із п. 4.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Із заяви Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника Василя Михайловича вбачається, що він просить визнати виконавчий лист, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом за №807/3362/13-а/2014 від 06.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню, з причин наявності нововиявлених обставин справи.
Обставини на які покликається заявник, зокрема, рішення Тячівського районного суду від 01.07.2013 року у справі №2/307/1084/13, яким задоволено позов прокурора Тячівського районув інтересах держави до Тячівської РДА, управління Держземагенства в Тячівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі, і ухвала апеляційного суду Закарпатсокї області від 22.11.2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишенно без задоволення, а рішення Тячівського районного суду від 01.07.2013 року у справі №2/307/1084/13 - без змін, про які йому стало відомо після винесення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та виконавчого листа від 06.02.2014р. у справі №807/3362/13-а, не може вважатися підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та може бути розглянута у порядку встановленому ст.254 КАС України.
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що передбачені законом підстави для задоволення вказаної заяви відсутні, оскільки наведені боржником обставини не є перешкодою для виконання прийнятого судом рішення і не зумовлюють необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Так, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана, зокрема, з тим, що виконавчий лист було видано помилково, або у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави.
За наведених обставин колегія апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника Василя Михайловича щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Довгуника Василя Михайловича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання прийняти нове рішення.
Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника Андрія Івановича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі №807/3362/13-а за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород Закарпатської області до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника В.М., м.Тячів Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.
2. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі №807/3362/13-а за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород Закарпатської області до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника В.М., м.Тячів Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя В.П. Сапіга