Ухвала від 21.08.2014 по справі 804/12620/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. № 804/12620/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з додатками Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1,№2,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ДП «Смоли» заборгованості по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1,№2 у сумі 896'906грн.80коп.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено адрес електронної пошти сторін, а також засобів зв'язку відповідача або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем всупереч до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано:

- довідки про особливий характер праці по кожній особі;

- доказів реєстрації відповідача в УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська;

- повного, обґрунтованого розрахунку (по періодам) заборгованості;

- власного письмового підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Також, з огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС України, дата підписання - це день фактичного підписання, а не складання (чи реєстрації) позовної заяви. Разом з тим, днем подання заяви до суду є не дата, написана на позовній заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою.

Таким чином, у позовній заяві відсутня дата підписання.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1,№2, залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви усунути шляхом надання:

- письмового визначеної електронної адреси позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність;

- письмово визначених засобів зв'язку відповідача, або посилання на їх відсутність;

- письмового визначення дати підписання (не реєстрації);

- довідки про особливий характер праці по кожній особі;

- доказів реєстрації відповідача в УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська;

- повного, обґрунтованого розрахунку (по періодам) заборгованості.

- власного письмового підтвердження щодо відсутності в органах судової влади спорів між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Потолова

Попередній документ
41298423
Наступний документ
41298425
Інформація про рішення:
№ рішення: 41298424
№ справи: 804/12620/14
Дата рішення: 21.08.2014
Дата публікації: 14.11.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: