17 липня 2014 р. Справа № 390вр-14/2а/0470/5277/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Пополітові І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
08.07.2014 року від Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, з клопотанням про відкладення розгляду заяви не зверталися.
Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.07.2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задоволено.
26.10.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням положень вищевказаної статті, суд доходить висновку про необхідність заміни позивача на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя М.В. Дєєв