20 жовтня 2014 р. справа № 804/3337/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0005941701 від 16.08.2012 р., № 0006491701 від 14.12.2012 р., № 0006501701 від 14.12.2012 р., -
04 березня 2014 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0005941701 від 16.08.2012 р., № 0006491701 від 14.12.2012 р., № 0006501701 від 14.12.2012 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. скасовано, та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Матеріали справи надійшли до суду першої інстанції 17.10.2014 р.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість відкриття провадження у справі за наявними у ній матеріалами, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви також долучається документ про сплату судового збору.
Проте, в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви з додатками та іх копії для відповідача, а також оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки вказані документи були повернуті позивачу згідно ухвали про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 1).
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 10 листопада 2014 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу позовної заяви з додатками та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Чорна