Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/489/14-к
Номер провадження 1-кп/289/63/14
30.10.2014 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 12014060280000084 від 10.02.2014 року щодо кримінального правопорушення відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Моделів
Радомишльського району Житомирської області,
українки, громадянки України, освіта
середня,розлучена, на утриманні малолітніх дітей
не має,проживаюча по
АДРЕСА_1 ,яка
зареєстрована в с.Потіївка Радомишльського району
Житомирської області,не працююча, паспорт гр. України
серія НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС
України в Житомирській області 07 грудня 2000 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судима:
- 25 жовтня 2013 року року Радомишльським районним
судом за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі
850 гривень;
- 31 жовтня 2013 року року Брусилівським районним
судом за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі
850 гривень;
- 26 лютого 2014 року року Радомишльським районним судом
за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі,на
підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з
іспитовим строком ОДИН рік;
- 20 березня 2014 року року Чуднівським районним судом за
ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- 07 липня 2014 року року Андрушівським районним судом за
ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- 18 липня 2014 року року Житомирським районним судом за
ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років, трьох місяців позбавлення
волі;
- 23 липня 2014 року року Іванківським районним судом
Київської області за ст..190 ч.1, ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х
років, шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -
Судом встановлено,що ОСОБА_4 ,будучи раніше судимою за вчинення шахрайських дій на території Житомирської області,а саме - за однотипні та аналогічні обмани приватних власників великої рогатої худоби,на шлях виправлення не стала і таким же способом вчинила ряд заволодінь поголів'ям ВРХ у жителів Радомишльського району за наступних обставин.
Після попередньо вчинених злочинів,будучи за окремі з них засудженою, ОСОБА_4 не припинила представлятись особою, що займається підприємницькою діяльністю по скуповуванню та продажу голів ВРХ, хоча насправді офіційно таким видом діяльності займатись не мала права, але постійно переконувала осіб, які мали намір продати свою ВРХ, що надає послуги даного виду. Діючи кожного разу однотипно, володіючи навиками входження в довіру до власників худоби та використовуючи при цьому постійні зв'язки серед знайомих,обіцяючи завищену оплату,яку, ніби-то мала сплатити через деякий час, незаконно заволодівала поголів'ям ВРХ у приватних осіб, а гроші при цьому віддавати наміру не мала,таким чином вчиняла заволодіння чужим майном шляхом обману.
Так, в квітні 2013 року, ОСОБА_4 довідалась, що житель с. Моделів Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_5 має намір обміняти свою корову на іншу і у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коровою шляхом обману.
В цей же період часу, в обідню пору ОСОБА_4 , реалізуючи свій повторний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, приїхала на вантажному автомобілі «ГАЗель» до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де зустрілась із господарем та запевнила, що може обміняти його корову, віком 10 років на кращу, умисно при цьому зависивши ціну товару, чим спонукала ОСОБА_5 до обміну та таким чином отримала корову вартістю 6 000 гривень, пообіцявши привезти іншу корову в найкоротший термін, хоча такого наміру в дійсності не мала і обіцянку не виконала.
В результаті обману ОСОБА_4 заволоділа коровою ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.
У серпні 2013 року ОСОБА_4 , діючи повторно, довідалась, що житель с. Облітки Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_6 має намір купити корову і у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошима потерпілого.
Цього ж дня, в обідню пору ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, приїхала на вантажному автомобілі «ГАЗель» до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де зустрілась із господарем та запевнила, що може продати йому корову, на що він погодився. Отримавши за корову гроші в сумі 5 000 гривень ОСОБА_4 залишила господарство потерпілого. Привезла йому іншу корову,але так як ця корова ОСОБА_6 не підійшла, він про даний факт повідомив ОСОБА_4 і остання забрала корову та віддала ОСОБА_6 1500 гривень, пообіцявши залишок суми у 3 500 гривень повернути в найкоротший термін, хоча такого наміру в дійсності не мала і грошей не повернула.
В результаті обману ОСОБА_4 заволоділа грошима ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, визнала повністю і надала відповідні пояснення.
Враховуючи позицію обвинуваченої щодо своєї винуватості учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнала факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.
Судом роз'яснено обвинуваченій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується наступними доказами:
- Протоколом о/ч Радомишльського РВ УМВС про телефонне повідомлення про злочин ОСОБА_6 від 10.02.2014 року;
(т.1 арк.пр.9)
- Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_5 від 17.02.2014 року;
(т.1 арк.пр.22)
- довідкою про вартість корови від 25.02.2014 року;
(т.1 арк.пр.33)
- Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.10.2013 року відносно ОСОБА_4 ;
(т.2 арк.пр.2-9)
- Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_4 ;
(т.1 арк.пр.51)
- Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_4 ;
(т.1 арк.пр.48-50)
- Вироком Чуднівського районного суду від 20 березня 2014 року за ст.190 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 ;
(т.2 арк.пр.105-108)
- Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_4 ;
(т.2 арк.пр.79-81)
- Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_4 ;
(т.2 арк.пр.82-84)
- Вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_4 ;
(т.2 арк.пр.85-91)
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів с.Моделів Радомишльського району Житомирської області до сільради не надходило.
(т.2 арк.пр.115)
Та як особа,відносно якої надходили до сільради заяви та скарги від жителів с.Моделів Радомишльського району Житомирської області про шахрайство з ВРХ.
(т.1 арк.пр.39)
Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає її беззастережне визнання винуватості та щире каяття.
Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину,передбаченого ст.190 ч.2 КК України,тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину,особу обвинуваченої,її вік,позитивні та негативні характеристики,пом'якшуючі покарання обставини і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з врахуванням покарання,призначеного за вироками: Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.07.2014 року, Житомирського районного суду Житомирської області від 18.07.2014 року, Іванківського районного суду Київської області від 23.07.2014 року.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід судом до ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді ДВОХ років П'ЯТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України частково зарахувати покарання за попередніми Вироками Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.07.2014 року та Житомирського районного суду Житомирської області від 18.07.2014 року і призначити покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.2 КК України частково зарахувати покарання за попереднім Вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.07.2014 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді ДВОХ років СЕМИ місяців позбавлення волі.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.10.2013 року відносно ОСОБА_4 - виконувати самостійно.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_4 - виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Час відбуття покарання рахувати з 20.03.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.
Суддя: ОСОБА_1