Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6925/14-к
пр. № 1-КП/286/239/14
30 жовтня 2014 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060250000721 від 15.09.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Олевськ, Житомирської області, українця,
громадянина України, з незакінченою вищою освітою,
одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,
2005 та 2012 років народження, офіційно не працюючого, зі слів
потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії
3, жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , раніше не удимого, у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст.309 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2014 року, -
що ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України „ Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в період часу з 01 вересня 2014 року по 10 вересня 2014 року, на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , зірвав декілька дикоростучих рослин коноплі, які незаконно зберігаючи при собі, переніс під навіс біля будинку та положив для того, щоб вони висохли для подальшого вживання.
17.09.2014 року, в період часу з 14 години 15 хвилин до 15 години 30 хвилин працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області під час проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у домогосподарстві під навісом, було виявлено та вилучено дев'ять сухих рослин зеленого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/917 від 30.09.2014 року надані на експертизу у мішку білого кольору верхівкові рослинні стебла, листя та подрібнена рослинна суміш зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/. Маса канабісу становить 183,72 г /у висушеному стані/.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу становить більш, ніж невеликий розмір.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - КАНАБІС (МАРІХУАНА) віднесена
2.
до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінірованому йому обвинуваченні повністю визнав і показав, що він проживає з сім”єю, дружиною і 2-ма неповнолітніми дітьми, 2005 та 2012 років народження в с. Яцковичі, Овруцького району. Працює вахтовим методом в м. Кременчуг, Полтавської області. В один із днів, на початку вересня 2014 року, приїхавши з роботи додому він прибирав тереторію свого домогосподарства і за погрібом між бур”янами він побачив ростучі зелені рослини, схожі на рослини конопель. Він зірвав декілька рослин, заніс їх і поклав під навіс, щоб вони висохли для себе, щоб в подальшому попробувати. Через декілька днів поїхав на роботу.
17.09.2014 року до нього зателефонувала дружина і повідомила, що до них приїхали працівники міліції, які ознайомили її з ухвалою суду про проведення обшуку в їх домогосподарстві, тобто, за місцем його проживання та вилучили сухі рослини зеленого кольору, які сохли під навісом, які він зберігав для себе, щоб потім попробувати. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати та затвердити угоду про визнання ним винуватості.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду кримінального провадження про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Крім власного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження , зокрема:
- протоколом обшуку від 17.09.2014 року;
- висновком експерта № 2/917 від 30.09.2014 року, в якому надані на дослідження у мішку білого кольору верхівкові рослинні стебла, листя та подрібнена рослинна суміш зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 183,72 г /у висушеному стані/ ;
- висновком експерта № 2/926 від 02.10.2014 року, в якому надані на експертизу рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду Коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей;
- постановою про визнання речових доказіа та передачу їх на зберігання від 01.10.2014 року, де 182,72 г коноплі передано на зберігання до кімнати наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.10.2014 року, де 13 рослин зеленого кольору визнано речовим доказом, приєднано до кримінального провадження та передано на зберігання до кімнати наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області.
Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом”якшують та обтяжуть його покарання.
Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше не судимий, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2005 та 2012 років народження, офіційно не працює характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, від скоєного ним діяння тяжких наслідків не настало.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і погодився укласти угоду про винуватість та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні, виявленні інших, відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Згідно угоди, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком
3.
укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення засудженому наслідків укладеної угоди, йому роз'яснино і є зрозумілими; для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснино і є зрозумілими.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує його покарання, є щире каяття.
У кримінальному провадженні є судові витрати, затрати на проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 491, 92 грн. та підлягають стягненню в повному обсязі.
У ході досудового розслідування, 16.10.2014 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.
Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Визнано речовим доказом: - наркотичний засіб, 13 рослин коноплі та рослинна суміш зеленого кольору, вагою 183,72 г., знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області та підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060250000721 від 15 вересня 2014 року, укладену між старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури, радником юстиції - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання узгоджене угодою за цим законом у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, 13 рослин коноплі та рослинну суміш зеленого кольору, вагою 183,72 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті
4.
зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 491,92 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1