Справа № 283/2660/14-ц
Провадження №2/283/757/2014
29 вересня 2014 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Міхненка С.Д.
секретаря - Ільніцької С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 , -
Позивач 09 вересня 2014 року звернулась до суду з вимогами до відповідача.
В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує повністю.
Зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_2, який при життя склав заповіт на користь позивача на все належне йому майно в тому числі і спірний житловий будинок.
Отримати спадщину на житловий будинок після смерті батька, позивач не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.
Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, з позовом згоден.
Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2 , який був батьком позивача по справі. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копією рішення Малинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року про встановлення факту визнання батьківства ( арк.с. 5,7).
При життя, 01 лютого 2008 року, ОСОБА_2 склав заповіт на користь ОСОБА_1, яким заповідав позивачу все належне йому майно, в тому числі і житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( арк..с.6).
Довідкою виконавчого комітету Чоповицької селищної ради від 13 червня 2014 року підтверджується, що за ОСОБА_2 рахується житловий будинок по АДРЕСА_1.
04 червня 2014 року на замовлення позивача ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Рік побудови 1953.
Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування », свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11 серпня 2014 року. ( арк..с. 13).
Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок , свідчить про втрату позивачем умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.
За тих обставин, коли достовірно встановлено, що спірний будинок побудовано у 1953 році, інші спадкоємці відсутні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України , на підставі статі 1269 ЦК України , суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: С. Д. Міхненко