04 листопада 2014 року м. Полтава Справа № 816/3876/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,
представника відповідача - Мандриченко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити дії, -
20 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом (в редакції доповнення до позову від 29.09.2014) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання незаконною відмови начальника Управління ДСНС України в Полтавській області та зобов'язання надати довідку про його право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.08.2014 відкрито провадження у даній справі.
На підставі пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Чорнухинським районним судом Полтавської області 26.09.2014 прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 09.10.2014 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження Полтавського окружного адміністративного суду та призначено до судового розгляду.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що на його звернення до відповідача щодо отримання довідки, яка свідчить про право на знижку по оплаті житлово-комунальних послуг, як пенсіонера МНС, листом від 18.08.2014 №01/ж-169/12 за підписом начальника УДСНС України в Полтавській області йому незаконно відмовлено у видачі вказаної довідки, з посиланням на відсутність правових підстав для відшкодування таких пільг. Позивач вказує, що із введенням в дію Кодексу цивільного захисту України і втратою чинності Законом України "Про пожежну безпеку" відбулося чергове перепідпорядкування органів державної пожежної охорони із збереженням їх основних завдань та функцій, а відтак зміна нормативно-правового акту не може позбавити його права на пільги, оскільки підстави набуття таких пільг в новому законодавчому акті збереглися в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, у якому просив суд провести розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні 04.11.2014 усною ухвалою суду відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного суду України допущено процесуальне правонаступництво у зв'язку зі зміною найменування відповідача та замінено первинного відповідача - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі- ГУ ДСНС України у Полтавській області, відповідач).
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень вказувала на відсутність законних підстав для повторної видачі ОСОБА_2 довідки про право на знижку по оплаті житлово-комунальних послуг на підставі статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку", як пенсіонеру МНС, оскільки постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 у справі №549/112/14-а встановлено, що право на отримання пільг по оплаті житла і комунальних послуг ОСОБА_2 було порушено Управлінням праці та соціального захисту Чорнухинської РДА, і на даний час вказане право відновлено. Зазначене судове рішення не створює будь-яких обов'язків для ГУ ДСНС у Полтавській області та не встановлює набуття ОСОБА_2 ще одного права на пільги згідно статті 120 Кодексу цивільного захисту України, як особі, звільненій зі служби цивільного захисту за віком. У зв'язку з цим, відповідач правомірно відмовив ОСОБА_2 у повторній видачі довідки про право на пільги, оскільки при звільненні зі служи "за віком у відставку" у 2003 році така довідка була видана позивачу згідно статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" і на день звернення позивача за довідкою про пільги 05.08.2014 Закон України "Про пожежну безпеку" від 17.12.1993 втратив чинність з 01.07.2013 на підставі Кодексу цивільного захисту України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - УПСЗН Чорнухинської РДА, третя особа).
УПСЗН Чорнухинської РДА явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, звернулось з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Управлінням направлені до суду письмові пояснення, у яких вказано про те, що відновлення надання пільг за рішеннями судів не входить до компетенції управління і останнє не має особистих коштів для виконання рішення суду, так як щороку виділяються кошти з Державного бюджету України в межах затверджених для головного розпорядника коштів (Міністерства соціальної політики України) бюджетних призначень. Надання пільг здійснюється на підставі копії документів, що підтверджують право на пільги відповідно до пункту 5 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (постанова Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117). Позивачем до управління відповідно до чинного законодавства не надано довідку про підтвердження права на пільги згідно зі статтею 120 Кодексу цивільного захисту України, у зв'язку з чим його не було включено до Реєстру пільговиків.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами та третьою особою документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.08.2014 ОСОБА_2 звернувся до ГУ ДСНС України у Полтавській області з заявою про видачу довідки про право на знижку по оплаті житлово-комунальних послуг для представлення вказаної довідки в УПСЗН Чорнухинської РДА Полтавської області. До вказаної заяви були додані постанова Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 та виконавчий лист у справі №549/112/14-а (а.с. 4).
Листом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 18.08.2014 №01/ж-169/12 ОСОБА_2 повідомлено про відсутність законних підстав для видачі довідки про право на знижку по оплаті житлово-комунальних послуг у зв'язку з втратою чинності з 01.07.2013 Закону України "Про пожежну безпеку", що встановив на день звільнення зі служби право ОСОБА_2 на таку пільгу. Також звернуто увагу на те, що в листопаді 2013 року за ініціативою ДСНС України на розгляд Верховної Ради України були надані матеріали щодо внесення змін до Кодексу цивільного захисту України стосовно соціального захисту колишніх співробітників МНС України, проте на даний час дане питання не вирішено (а.с. 5). Оригінал поданих виконавчого листа та постанови у справі №549/112/14-а повернуті заявнику.
Крім того, 31.10.2014 ОСОБА_2 відповідачем направлено додаткову інформацію на його звернення від 05.08.2014 (лист від 30.10.2014 №01-1241/05 /а.с. 68, 70-71/). В даному листі відповідач вказує, що станом на 14.10.2013 (день звільнення позивача зі служби) відповідно до статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку", вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 про затвердження "Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" Управлінням йому було видано довідку на пільги, а саме, 50% знижку з оплати комунальних послуг, яка не відкликалась. Порушене неправомірним рішенням УПСЗН Чорнухинської РДА право ОСОБА_2 на отримання пільг з 01.07.2013 захищене та відновлене судом, а тому УПСЗН Чорнухинської РДА зобов'язане відновити позивачу надання пільг як "пожежнику на пенсії". За таких обставин, повторного внесення в реєстр пільговиків і подання довідки, яка підтверджує право на пільги не потрібно, оскільки всі необхідні документи вже має УПСЗН Чорнухинської РДА, яке зобов'язане виконати рішення суду.
Не погодившись з відмовою відповідача у видачі довідки про право на знижку по оплаті житлово-комунальних послуг, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходив службу в державній пожежній охороні МВС та МНС України до 14.10.2003.
Наказом УПБ та АРР МНС України в Полтавській області №60 ос від 14.10.2003 капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, старшого інспектора служби державного пожежного нагляду Чорнухинського району, 14.10.2003 звільнено зі служби в МНС за віком у відставку на підставі статті 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 (а.с. 38).
Статтею 22 Закону України "Про пожежну безпеку" від 17.12.1993 №3745-XII (чинного на час звільнення позивача з МНС) працівникам державної пожежної охорони держава гарантувала соціальний захист. Так, частинами 6, 7 статті 22 вказаного Закону було визначено, що особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо; за особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону.
З метою забезпечення умов для заміни системи пільг на адресну грошову допомогу населенню Кабінет Міністрів України постановою від 29.01.2003 №117 (в редакції, чинній на час звільнення позивача з МНС) запровадив Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердив Положення про вказаний Реєстр та зобов'язав Міністерство праці та соціальної політики забезпечити у 2003 році включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про осіб, які мають право на пільги відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".
Пунктом 5 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, встановлено, що для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу заяву, довідку про склад сім'ї, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.
Судом встановлено, що на підставі статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" ОСОБА_2, як пенсіонер МНС України, отримав право на пільгову 50% знижку оплати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо, про що відповідачем видано довідку від 09.08.2004 №64 (а.с. 66).
Вказану довідку разом з іншими необхідними документами ОСОБА_2 подано до УПСЗН Чорнухинської РДА, в результаті чого останнього включено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.
Як слідує зі змісту письмових пояснень УПСЗН Чорнухинської РДА Полтавської області від 29.10.2014 №05-2133, ОСОБА_2 перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, з 08.11.2004 по 30.06.2013 відповідно до статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" з кодом категорії "пожежник на пенсії" (а.с. 65).
У липні 2013 року УПСЗН Чорнухинської РДА Полтавської області зупинено надання ОСОБА_2 пільг на оплату комунальних послуг із 50-відсотковою знижкою у зв'язку з тим, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу цивільного захисту України з 01.07.2013 втратили чинність закони України "Про пожежну безпеку" та "Про правові засади цивільного захисту", на підставі яких останній мав такі пільги.
Як свідчать матеріали справи, не погодившись з рішенням УПСЗН Чорнухинської РДА Полтавської області, ОСОБА_2 звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до УПСЗН Чорнухинської РДА Полтавської області про визнання неправомірним рішення про припинення надання йому пільг щодо сплати комунальних послуг за житло, зобов'язання управління відновити надання йому таких пільг та стягнення 387,98 грн переплати за житлово-комунальні послуги.
Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 у справі №549/112/14-а (провадження 2-а/549/2/14) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірним рішення УПСЗН Чорнухинської РДА Полтавської області про припинення надання ОСОБА_2 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги та зобов'язано управління відновити надання ОСОБА_2 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги з дати припинення (а.с. 49-50). Дана постанова набрала законної сили 22.04.2014.
Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що зміна нормативно-правового акту, яким регулюються спірні правовідносини, не позбавляє позивача права на пільги, оскільки підстави набуття таких пільг в новому законодавчому акті (Кодексі цивільного захисту України) збереглися в повному обсязі.
04.06.2014 на виконання судового рішення у справі №549/112/14-а (провадження 2-а/549/2/14) Чорнухинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист (а.с. 43-44).
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Чорнухинського РУЮ Полтавської області від 25.06.2014 відкрито виконавче провадження №43814628 з примусового виконання виконавчого листа №549/112/14-а, виданого Чорнухинським районним судом Полтавської області 04.06.2014 (а.с. 52).
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, судовий акт, що набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Разом з тим, як встановлено судом на підставі письмових пояснень УПСЗН Чорнухинської РДА, рішення суду від 21.03.2014 у справі №549/112/14-а, що набрало законної сили, управлінням не виконано з посиланням на відсутність особистих коштів для виконання рішення суду, а також те, що відновлення надання пільг за рішеннями судів не входить до його компетенції (а.с. 65).
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що порушене неправомірним рішенням УПСЗН Чорнухинської РДА право ОСОБА_2 на отримання пільг з 01.07.2013 захищене і відновлене рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 у справі №549/112/14-а, а тому УПСЗН Чорнухинської РДА зобов'язане виконати вказане судове рішення та відновити надання ОСОБА_2 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги, як пожежнику на пенсії, з дати припинення, тобто з 01.07.2013.
За таких обставин, повторного внесення позивача в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, і подання до УПСЗН Чорнухинської РДА відповідної довідки, що підтверджує його право на пільги не потрібно, оскільки така довідка для підтвердження права ОСОБА_2 на пільги вже надавалися останнім до управління ще у 2004 році. На переконання суду, ОСОБА_2 відповідно до судового рішення підлягає відновленню у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги особою, що порушила його право та яку встановлено постановою суду від 21.03.2014.
Суд звертає увагу на те, що довідка про право на пільги видається ГУ ДСНС України у Полтавській області лише один раз на підставі закону, що діє на момент звільнення особи зі служби, та надає останній право на пільги і є підставою для надання статусу пільговика згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано відмовлено позивачу у видачі довідки, оскільки в даному випадку відсутня необхідність повторної видачі ОСОБА_2 довідки про наявність у нього пільг. Право на такі пільги виникло у позивача з 14.10.2003 та підтверджено довідкою ГУ ДСНС України у Полтавській області від 09.08.2004 №64, яка є безстроковою, останнім не відкликалася та в установленому порядку не скасовувалася, а також постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 у справі №549/112/14-а, яка набрала законної сили, проте на час розгляду справи УПСЗН Чорнухинської РДА не виконана.
Отже, відмовляючи ОСОБА_2 у видачі довідки про право на знижку по оплаті житлово-комунальних послуг відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин. А відтак, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 10 листопада 2014 року.
Суддя О.В. Гіглава