Дело №1-543/11
Производство №1/639/107/14
07 ноября 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания - ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело №25110011 по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Чульман, г. Нерюнгри, Саха-Якутия, РФ, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО «Интеринвестуголь» подземным разнорабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в силу 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж).
На неоднократные вызовы в судебные заседания на 01.06.2011, 15.06.2011, 04.07.2011, 10.08.2011 года подсудимый ОСОБА_4 не являлся, после чего судом были вынесены постановления о приводе подсудимого в судебное заседание. Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 августа 2011 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск, производство по данному делу приостановлено, меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменена на содержания по стражей в СИЗО №27 г. Харькова (л.д.140).
На неоднократные напоминания о необходимости исполнения данного постановления суда были получены ответы о заведении оперативно-розыскного дела, а также об отсутствии ОСОБА_4 по последнему известному месту жительства.
По инициативе суда на обсуждение участников поставлен вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на дополнительное расследование, изучив материалы предварительного следствия, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.
Согласно статьи 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты предварительного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с требованиям ч.3 ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия подлежат доказыванию обстоятельства: 3) характеризующие личность обвиняемого.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление дел на дополнительное расследование» №2 от 11 февраля 2005 года, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.ст.22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или однобоко исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были исследованы с достаточной полнотой данные о личности подсудимого).
Также в соответствии с требованиями ст.262 УПК Украины участие подсудимого при рассмотрении дела является обязательным, поскольку должно обеспечить суду возможность непосредственно заслушать его объяснение и проверить и оценить выдвинутые им доводы.
Из материалов дела усматривается, что на неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 не являлся, судом выносились постановления о приводе подсудимого от 15.06.2011, 04.07.2011 года в последующие судебные заседания. Данные постановления не были исполнены сотрудниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, поскольку подсудимый по вышеуказанному адресу не проживает, местонахождение установить не представилось возможным, однако кроме рапортов сотрудников милиции документально подтвержденной информации о причинах неисполнения решений суда не предоставлено (л.д.130, 136).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 августа 2011 года ОСОБА_4 был объявлен в розыск, мера пресечения изменена на содержания по стражей в СИЗО №27 г. Харькова. В период с августа 2011 года по ноябрь 2014 года данное постановление сотрудниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области также исполнено не было.
На неоднократные напоминания о необходимости исполнения постановления суда судом получены ответы об отсутствии ОСОБА_4 по последнему известному месту жительства, с указанием оперативно-розыскного дела №6511020, однако документально подтвержденной информации о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по установлению места нахождения подсудимого, в порядке требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», в период с августа 2011 года по ноябрь 2014 года суду не представлено.
Таким образом, ответы, направляемые органом досудебного следствия на запросы суда, свидетельствуют о формальности подхода и отсутствии реальных оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ОСОБА_4 .
В соответствии с данными адресно-справочного подразделения ГУГМС (УГМС Украины) по состоянию на 06.08.2014 года ОСОБА_4 на территории Харьковской области не зарегистрирован.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что имеет место недостаточное исследование личности подсудимого ОСОБА_4 и фактического места его проживания, что привело к тому, что в процессе слушания дела подсудимый пропал, место его пребывания неизвестно и в течении длительного времени не может быть установлено сотрудниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, на которых возложено исполнение постановления о розыске подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, поскольку неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании (в т.ч.путём дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном в ст.315-1 УПК Украины или совершения других процессуальных действий), а оперативно-розыскные мероприятиях по розыску и установлению места нахождения подсудимого ОСОБА_4 фактически не проводятся, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования для исследованы с достаточной полнотой данных о личности подсудимого.
При производстве дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо устранить все указанные процессуальные нарушения, установить личность ОСОБА_4 , место его фактического нахождения и пребывания, после чего направить дело в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.273, 274, 281 УПК Украины (1960 года), суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.186 УК Украины - направить прокурору Октябрьского района г.Харькова, для организации проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует выполнить действия указанные в описательной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с места жительства - оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
ОСОБА_5