Справа № 214/2136/14-ц
214/2136/14-ц
Іменем України
27 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі
головуючого судді Ковтун Н.Г.
при секретареві Троценко О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та відділ міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Саксаганського відділу в м.Кривому Розі про визнання, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 - його дружина, яка зареєстрована в спірній квартирі з моменту реєстрації їх шлюбу в листопаді 2012 року. З початку 2013 року відповідач виїхала до Молдови, де доглядає пристарілу матір. З цього часу в спірному помешканні не з»являлась. Ніяких перешкод в проживанні відповідача він не чинить. Він пенсіонер, несе додаткові витрати на оплату комінальних послуг у зв'язку з реєстрацією відповідача, тому він просить визнати її такою, що втратила право користування спірним житлом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та послався на обставини вказані в позовній заяві. Просив про ухвалення заочного рішення. Також зазначив на те, що в разі повернення відповідача її житлові права будуть поновлені.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за їх відсутності не подавали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.
Представник третьої особи територіального підрозділу міграційної служби Саксаганського відділу в м.Кривому Розі до судового засідання не з'явився, надав заяву де зазначено, що проти позовних вимог не заперечують, просять розглянути справу в їхню відсутність.
Треття особа ОСОБА_4 до суду не з"явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А згідно ч. 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно свідоцтва про право власності, позивач є власником 2/ 3 частин квартири АДРЕСА_1, він зареєстрував своє право власності в Криворізькому бюро технічної інвентаризації. Згідно цих документів відповідач не є власником вказаної квартири повністю чи його частини.
За довідкою ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в спірній квартирі.
Відповідно до Акту від 3.03.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивача, які вказали на те, що відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з листопада 2012 року, тобто понад рік.
Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 близько двох років без поважних причин та втратила право на житлову площу у вищевказаному будинку. Але, залишаючись зареєстрованим в цьому будинку, відповідач своєю бездіяльністю порушує права позивачка, оскільки він змушений сплачувати за комунальні послуги і за всіх зареєстрованих осіб, позбавлений можливості розпоряджатися своєю квартирою у повному обсязі.
Тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1, необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Саксаганського відділу в м.Кривому Розі про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ковтун Н.Г.