21.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/6385/14-ц
Спарва № 2/205/3641/14
205/6385/14-ц
21 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Кравцову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 268» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позивач, 15.07.2014р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги. Позивач у своєму позові посилається на те, що ОК «ЖБК № 268» діє на підставі Закону України «Про кооперацію». Відповідач є членом кооперативу та проживає у АДРЕСА_1 та з 01.01.2009р. не сплачує комунальні послуги, чим порушує свої зобов'язання по користуванню жилим приміщенням. У зв'язку з чим за період з 01.01.2009р. по 01.01.2014р. виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9 854,48 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 268» діє на підставі Закону України «Про кооперацію». Враховуючи, що між ОСОБА_1 та позивачем Договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та нормами цивільного, житлового кодексів України.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Однак встановлено, що з 01.01.2009р. відповідач систематично не сплачує комунальні послуги, чим порушує свої зобов'язання по користуванню жилим приміщенням. У зв'язку з чим згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.01.2009р. по 01.01.2014р. утворилась заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 854,48 грн. (а.с.10-12).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору.
У відповідності до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 854,48 грн.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 244,40 грн. (а.с.19-21) та витрати на правову допомогу в розмірі 175,00 грн. (а.с.18), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути зазначені судові витрати в загальному розмірі 419,40 грн. (244,40 грн. + 175,00 грн. = 419,40 грн.).
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 15-16, 526, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 59-60, 88, 197, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 268» ЄДРПОУ 23927030 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9 854,48 грн. та судові витрати у розмірі 419,40 грн.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Н.В. Залімська