06 листопада 2014 року м. Київ К/800/56350/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року
у справі № 823/3501/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції
третя особа ОСОБА_2
про скасування державної реєстрації права власності
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та державної реєстрації права власності.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 у позові відмовлено.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014. Підставою зупинення вказаного апеляційного провадження була ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014.
Таким чином, приймаючи оспорювану касатором ухвалу від 11.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 про відмову у виправленні описки неможливий до набрання законної сили рішенням у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту четвертого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Конюшко