28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/49760/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №826/2559/14 за позовом суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, позовні вимоги суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 25.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №826/2559/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої та частини шостої статті 214 КАС України, -
1. Відмовити Державній податкові інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №826/2559/14 за позовом суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податкові інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Суддя Т.М. Шипуліна