03 листопада 2014 року м. Київ В/800/4649/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),
Зайцева М.П., Лосєва А.М., Рибченка А.О., Юрченко В.П.,
розглядаючи заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року у справі № 826/13592/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллтоп»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі № 826/13592/13-а змінено, скасовано в частині задоволення позовних вимог про:
- визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по зазначенню в Акті перевірки від 30 липня 2013 року №167/26-55-22-01/36087018 висновків щодо не підтвердження позивачем фактичного придбання та подальшої реалізації товарів, придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл торг», та порушення вимог п.185.1, п.187.1, п.188.1, п.198.1, п.198.3, п.198.6 та ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 27487510грн., в т.ч. по періодам: за грудень 2010 року на суму ПДВ 8237385,78грн., за січень 2011 року - 1466918 грн., за лютий 2011року - 17783206 грн.; - до завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму ПДВ 27678400 грн., в т.ч. по періодах: за грудень 2010 року на суму ПДВ 8196229,78грн., за січень 2011 року-1455357 грн., за лютий 2011 року - 17676772 грн., за грудень 2011 року - 350041,32 грн.; до заниження ПДВ за грудень 2011 року на суму ПДВ 350041 грн.;
- визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по зазначенню в Акті перевірки від 30.07.13р. №167/26-55-22-01/36087018 висновків щодо порушення позивачем вимог пп.4.1.1, п.5.1, пп.5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 135.1 - 135.5, п. 137.1 ПК України та відсутності у позивача об'єктів оподаткування з податку на прибуток по операціям з придбання та подальшого продажу товарів, придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл торг»: по операціях з продажу товарів за 2010 року, 1 кв. 2011 року,1кв. 2012 року у розмірі 139187755 грн.; по операціях з придбання товарів за 2010 рік, 1 кв.2011 року, 1кв. 2012 року у розмірі 138392000 грн.
Залишено в цій частині в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній частині.
В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014р. по справі № 826/13592/13-а залишено без змін.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 та ст. 201 ПК України.
Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року № К/800/30729/13.
Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне застосування одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, що відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).
Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справи, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.
Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллтоп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Судді О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев
А.М. Лосєв
А.О. Рибченко
В.П. Юрченко