"02" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/67427/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Блажівської Н.Є.,
Юрченко В.П.,
секретар: Бовкун В.В.,
за участю представників Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук і компанія» - Музики Д.М.; Київської міської ради - Рог О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук і компанія» (далі - Товариство) на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства до Київської міської ради (далі - КМР), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будхол» (далі - ТОВ «Будхол»),
про визнання частково нечинними рішень, -
У жовтні 2006 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними рішення КМР № 813/388 від 19.07.2005 року (далі - Рішення № 813/388) щодо передачі в користування на умовах оренди нежитлових приміщень, продовження термінів дії договорів оренди цих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних ставок (із змінами внесеними рішенням КМР № 23/3114 від 2.02.2006 року) в частині надання ТОВ «Будхол» в оренду нежитлового приміщення, площею 424,70 кв.м., розташованого на вул. Хрещатик, 10 Б у м. Києві та рішення КМР № 100/1310 від 18.03.2004 року (далі - Рішення № 100/1310) про програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004 - 2006 роки (із змінами внесеними рішенням КМР №20/3111 від 2.02.2006 року) в частині надання ТОВ «Будхол» права на приватизацію зазначеного приміщення.
На обґрунтування позову зазначило, що Міська рада незаконно надала спірне нежитлове приміщення безоплатно ТОВ «Будхол» в оренду з подальшою його приватизацією, оскільки Товариство, згідно з Законом України «Про приватизацію майна невеликих державних підприємств» має першочергове право на приватизацію спірного нежитлового приміщення.
17 квітня 2007 року постановою Господарського суду м. Києва позов задоволений частково.
Пункт 22 додатку 1 до Рішення № 813/388 в частині надання в оренду ТОВ «Будхол» приміщень, розташованих на 1 поверсі будівлі (літ. «А»), площею 55,60 кв.м., будівлі (літ. «Б»), площею 93,50 кв.м., на вул. Хрещатик, 10 у м. Києві, які знаходяться в оренді Товариства та пункт 214 додатку 2 до Рішення № 100/1310 в частині включення зазначених приміщень до переліку приватизації об'єктів приватизації ТОВ «Будхол» визнанні протиправними та скасовані.
10 червня 2008 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Господарського суду м. Києва від 17 квітня 2007 року скасована, позов задоволений.
Пункт 22 додатку 1 до Рішення № 813/388 та пункт 214 додатку 2 до Рішення № 100/1310 визнані нечинними та скасовані.
18 листопада 2010 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Господарського суду м. Києва від 17 квітня 2007 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2008 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до місцевого загального суду у зв'язку з порушенням підсудності розгляду справи.
26 березня 2012 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва позов задоволений частково.
Рішення № 813/388 в частині надання ТОВ «Будхол» в оренду нежитлове приміщення, площею 424,70 кв.м., на вул. Хрещатик, 10 Б у м. Києві та Рішення № 100/1310 в частині надання ТОВ «Будхол» права на приватизацію зазначеного приміщення визнанні нечинними.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскаржуваними рішеннями КМР передала ТОВ «Будхол» частину приміщень, які раніше орендувались та орендуються Товариством, у зв'язку з чим положення спірних рішень в частині надання в оренду та включення до Переліку об'єктів приватизації ТОВ «Будхол» приміщень, площею 93,5 кв.м. з приміщення, загальною площею 424,70 кв.м., (оскільки це приміщення є одним та неподільним), знаходяться в оренді Товариства, суперечать вимогам правових норм, що регулюють спірні правовідносини та порушують права Товариства.
11 жовтня 2012 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року скасована в частині визнання нечинним Рішення № 813/388 і у задоволенні позову в цій частині відмовлено.
В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.
Товариство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Шевченківського районного суду м. Києва та постанови Київського апеляційного адміністративного суду в частині відмови в задоволенні позову і ухвалення нової постанови про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 30.12.1999 року згідно наказу №758 регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву було наказано здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу Державного комунального побутового підприємства «Київський міський ломбард» на вул. Хрещатик, 10 у м. Києві шляхом викупу повним товариством «Київський міський ломбард» членів трудового колективу ДКПП «Київський міський ломбард».
23 березня 2000 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та повним товариством «Київський міський ломбард» був укладений договір купівлі-продажу державного комунального майна цілісного майнового комплексу (шляхом викупу) на вул. Хрещатик, 10 у м. Києві.
Відповідно до договору купівлі-продажу повне товариство «Київський міський ломбард» було зобов'язане здійснити розрахунок за об'єкт приватизації шляхом перерахування коштів на рахунок регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.
Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного комунального побутового підприємства «Київський міський ломбард».
Судом апеляційної інстанції встановлено, що розрахунок за договором купівлі-продажу Товариством не був здійснений та право власності на об'єкт приватизації за Товариством не зареєстроване.
Згідно договорів оренди нежилого будинку (приміщення) №866 від 30.06.1993 року державне комунальне виробниче житлово-ремонтне об'єднання передало в оренду Київському міському ломбарду нежилі приміщення, загальною площею 1 351,00 кв.м., в нежилому будинку на 1, 2 поверсі на вул. Хрещатик, 10 у м. Києві для розміщення підприємства. Термін дії договору визначений з 1.07.1993 року до 1.07.1995 року та продовжений до 1.10.2001 року.
2 січня 2002 року між КП «Київжитлоспецексплуатація» та ПТ «Київський міський ломбард» був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №3/1864, відповідно до якого ПТ «Київський міський ломбард» було передане в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 55,6 кв.м., на вул. Хрещатик, 10-А у м. Києві для розміщення ломбарду.
Строк дії договору встановлений з 5.07.2001 року до 5.07.2002 року.
30 серпня 2002 року між тими ж сторонами був укладений договір оренди №10/0253 зазначені приміщення передані в оренду строком на три роки з 11.07.2002 року до 11.07.2005 року.
1 вересня 2001 року між Державним комунальним підприємством «Госпкомобслуговування» та ПТ «Київський міський ломбард» укладений договір №6-ор на оренду нежитлового приміщення, загальною площею 93,5 кв.м., на вул. Хрещатик, 10-Б у м. Києві для розміщення ломбарду, строком з 1.09.2001 року до 5.07.2002 року, який на підставі Договору №8-ор/2002 від 1.12.2002 року був продовжений до 29.08.2005 року.
1 вересня 2005 року між ДКП «Госпкомобслуговування» та Товариством був укладений тимчасовий договір №3-ОР-2005 на оренду нежитлового приміщення, загальною площею 93,5 кв.м., на вул. Хрещатик,10-Б у м. Києві відповідно до якого продовжений строк оренди до 31.12.2005 року.
1 січня 2006 року між тими ж сторонами був укладений тимчасовий договір №1-ОР-2006 щодо продовження строку оренди зазначеного приміщення до 31.03.2006 року, на підставі тимчасового договору оренди від 1.04.2006 року строк дії договору оренди продовжений до 1.09.2006 року.
8 липня 2009 року додатковою угодою №1 до тимчасового договору від 1.04.2006 року строк дії оренди продовжений з 8.07.2009 року до винесення рішення КМР щодо подальшої оренди об'єкта оренди.
16 січня 2006 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» та ТОВ «Будхол» був укладений договір №10/2123 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва відповідно до якого було передане ТОВ «Будхол» в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 453,4 кв.м., на вул. Хрещатик,10-А у м. Києва строком до 16.01.2009 року (з врахування Додаткової угоди від 14.01.2007 року).
18 березня 2004 року КМР прийняла рішення №100/1310 щодо Програми приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004 - 2006 роки, відповідно до п. 2 якого був затверджений Перелік об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації, згідно з додатком 2.
Відповідно до Переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації було включене нежитлове приміщення, площею 1204,9 кв.м., на вул. Хрещатик, 10 літ. «А», «Б» у м. Києві, яке мало приватизувати ТОВ «Будхол».
19 липня 2005 року КМР прийняла Рішення №813/3388 про передачу в користування на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних ставок, (зі змінами внесеними на підставі рішення №23/3114 від 2.02.2006 року), відповідно до Переліку підприємств та організацій, яким дозволено надання в оренду нежитлових приміщень на вул. Хрещатик, 10 літ. «А», «Б» у м. Києві у будинках та спорудах, які закріплені на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація» було включене ТОВ «Будхол».
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині передачі ТОВ «Будхол» в оренду спірних приміщень, площею 424,70 кв.м., зазначив, що згідно акту приймання-передачі нежитлових приміщень до договору оренди № 8-ор/2002 від 1.12.2002 року та № 3-ор-2005 від 1.09.2005 року в них не відображено яке саме приміщення площею 93,5 кв.м. згідно поповерхового плану було передано в оренду Товариству та не зазначено місце розташування орендованого приміщення.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство виплачує орендну плату за користування спірними приміщеннями відповідно до укладених договорів оренди № 8-ор/2002 від 1.12.2002 року та № 3-ор-2005 від 1.09.2005 року. Договір оренди від 1.09.2005 року був продовжений з 8.07.2009 року до винесення рішення КМР щодо подальшої оренди об'єкта оренди.
Суди попередніх інстанцій не перевірили чи приймалось рішення КМР щодо продовження оренди або чи припинене це право у судовому порядку або у зв'язку із закінченням строку оренди майна.
Судами також встановлено, що відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №758 від 30.12.1999 року наказано здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу Державного комунального побутового підприємства «Київський міський ломбард» на вул. Хрещатик, 10 у м. Києві шляхом викупу повним товариством «Київський міський ломбард» членів трудового колективу ДКПП «Київський міський ломбард».
На виконання зазначеного наказу 23.03.2000 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та повним товариством «Київський міський ломбард» був укладений договір купівлі-продажу державного комунального майна цілісного майнового комплексу (шляхом викупу) на вул. Хрещатик, 10 у м. Києві.
Прийшовши до висновку, що приміщення цілісного майнового комплексу залишене в комунальній власності КМР, яке мало право ним розпоряджатися, суди попередніх інстанцій не перевірили та не надали належної оцінки обставинам щодо відчуження спірного майна.
Відповідно до п. 10.1 договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу всі спори, що виникають при виконанні умов цього договору або у зв'язку з тлумаченням розділів договору, повинні вирішуватися шляхом переговорів або у судовому порядку.
Судами попередніх інстанцій не перевірено чи скасовувався договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу у судовому порядку у зв'язку з невиконанням його умов або з інших підстав.
Враховуючи викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням адміністративної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справ.
Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, адміністративна справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.
Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук і компанія» задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року скасувати, адміністративну справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: Сірош М.В.
Блажівська Н.Є.
Юрченко В.П.