Справа № 875/401/14
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
07 листопада 2014 року 23:54 м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши матеріали адміністративного позову довіреної особи кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
07 листопада 2014 року довірена особа кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності Центральної виборчої комісії, що проявилась у не розгляді заяви від 31.10.2014 р. кандидата в народні депутати на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 протиправною; визнання бездіяльності Центральної виборчої комісії, що проявилась у не розгляді заяви від 05.11.2014 р. кандидата в народні депутати на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 протиправною; зобов'язання Центральної виборчої комісії розглянути по суті заяву кандидата в народні депутати на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 від 31.10.2014 р.; зобов'язання Центральної виборчої комісії розглянути по суті заяву кандидата в народні депутати на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 від 05.11.2014 р.; зобов'язання Центральної виборчої комісії вжити заходів що направлені на зупинення оприлюднення результатів виборів по одномандатному виборчому округу № 132 до вирішення питання проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 480681, № 480390, № 480567, № 480686, № 480558, № 480674, № 480578, № 480557, № 480394, № 480682 та внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 132.
Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з адміністративного позову, в ньому в якості позивача зазначено довірену особу кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що звернувся до суду за захистом прав кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132 ОСОБА_2.
Позовна заява підписана ОСОБА_3
Загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.
Між тим, статтею 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI (далі - Закон № 4061) передбачений вичерпний перелік суб'єктів виборчого процесу: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).
На думку суду апеляційної інстанції, не становлять винятку щодо такого права й учасники виборчого процесу, проте, лише у випадку, якщо вони звернулися з адміністративним позовом щодо захисту своїх прав.
Що ж до виборця, то він, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, у позовній заяві також повинен зазначати, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, крім спорів щодо уточнення списків виборців (ч. 1 ст. 173 КАС України).
Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачем подано адміністративний позов в якості суб'єкта виборчого процесу - виборця, оскільки інші суб'єкти, визначені ст. 12 Закону № 4061, не можуть співвідноситися з особою позивача.
Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивач не зазначив в її тексті яким чином бездіяльність Центральної виборчої комісії порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто як виборця.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду уточнення до адміністративного позову із зазначенням конкретних прав позивача як виборця, що порушені бездіяльністю відповідача.
Виходячи з цього, приходжу до висновку, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 106 КАС України,
Враховуючи вимоги п. 11 статті 172 КАС України, згідно з якими адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків встановлених судом апеляційної інстанції до 10 год. 00 хв. 08 листопада 2014 року шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду уточненої позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107,108, 172, 160, 165 КАС України, -
Позовну заяву довіреної особи кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити довіреній особі кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 10 год.00 хв. 08 листопада 2014 року.
Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати (вручити) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України.
Суддя О. О. Беспалов