04 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4370/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансоіл, ЛТД" до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення арешту,
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансоіл, ЛТД" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, у якому просить скасувати постанову від 27.09.2007 року про накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ "Трансоіл, ЛТД" №260004457, МФО 380805, відкритий в Херсонській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після ознайомлення зі змістом адміністративного позову та доданих до нього документів, суддя вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансоіл, ЛТД" звернулось до суду з вимогою щодо скасування постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 27.09.2007 року про накладення арешту у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу №4/150-07, виданого 19.06.2007 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ "Трансоіл, ЛТД" заборгованості у розмірі 27468,60 грн. на користь ТОВ "Матадор".
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України, якою визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181 КАС України).
Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначено статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, якою, зокрема передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (ч. 2 ст. 82 цього закону). Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. ( ч. 4 ст. 82 цього Закону).
З огляду на вищевказані приписи закону, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих, зокрема господарськими судами, відносить до юрисдикції господарських судів.
Враховуючи, що предметом оскарження в адміністративному позові є рішення державного виконавця, прийняте в межах примусового виконання наказу №4/150-07, виданого 19.06.2007 року Господарським судом Херсонської області, тому суддя вважає, що даний спір не підсудний Херсонському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, а саме - Господарським судом Херсонської області.
Дана позиція судді узгоджується з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" якою розтлумачено, що юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників (абз.6 ч. 2 Постанови).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України, суддя прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
При цьому, суддя роз'яснює, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі не позбавляє позивача права звернутись до належного суду в порядку, встановленому законом, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансоіл, ЛТД" має право звернутись з даним позовом до Господарського суду Херсонської області.
Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансоіл, ЛТД" до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення арешту.
Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. згідно квитанції №k1/3/9.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 11.5