08 листопада 2014 р. Справа № 30н-14/804/17964/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши заяву Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/17964/14 за нововиявленими обставинами,
02 листопада 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38, в якому позивач просив суд:
- визнати недостовірними результати виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 38, встановлені Окружною виборчою комісією, про що 28 жовтня 2014 року складено протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38;
- визнати нечинним протокол Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38;
- скасувати рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38;
- визнати неможливим достовірне встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 38 та необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 38.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 804/17964/14, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 щодо складання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 38 від 29 жовтня 2014 року; зобов'язано Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 38 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по виборчих дільницях за номерами 120218, 120829, 120827, 120826, 120825, 120824, 120823, 120822, 120821, 120820, 120819, 120818, 120817, 120816, 120815, 120814, 120677, 120676, 120675, 120674, 120667, 120349, 120348, 120347, 120346, 120345, 120344, 120343, 120342, 120341, 120340, 120339, 120348, 120337, 120336, 120335, 120334, 120333, 120332, 120331, 120330, 120329, 120328, 120327, 120326, 120325, 120324, 120323, 120322, 120321, 120320, 120319, 120318, 120317, 120316, 120315, 120314, 120313, 120312, 120209, 120210, 120211, 120212, 120125, 120213, 120214, 120216, 120217, 120218, 120219, 120220, 120221, 120222, 120224, 120225, 120226, 120228, 120230, 120231, 120232, 120233, 120234, 120235, 120236, 120237, 120238, 120239, 120240, 120295, 120241, 120296, 120298, 120297, 120300, 120299, 120302, 120301, 120303, 120305, 120306, 120307, 120308, 120309, 120310, 120311, 120681, 120797, 120798, 120799, 120800, 120801, 120802, 120803, 120804, 120805, 120806, 120807, 120808, 120809, 120810, 120811, 120812, 120813; у задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 у справі № 804/17964/14, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 804/17964/14 змінено, викладено другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 щодо складання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38, підписаного 28.10.2014», в решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №804/17964/14 залишено без змін.
08.11.2014 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/17964/14 за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/17964/14 за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 статті 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
До матеріалів заяви не надано належним чином оформлений документ, на підтвердження повноважень довіреної особи ОСОБА_3, який підписав заяву від імені Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви подаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Заявником до матеріалів заяви не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/17964/14 за нововиявленими обставинами, залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14 за нововиявленими обставинами можуть бути усунуті, шляхом подання до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, належним чином оформленого документу, на підтвердження повноважень довіреної особи ОСОБА_3, який підписав заяву від імені Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/17964/14 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк до 09 листопада 2014 р. до 10:00, для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі;
- належним чином оформленого документу, на підтвердження повноважень довіреної особи ОСОБА_3, який підписав заяву від імені Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова