Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07 листопада 2014 року справа №П/811/1022/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов приватного підприємства «Добра господа» (далі - Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2013 року, якими: збільшено суми грошових зобов'язань з податків на додану вартість на 3312184 грн. та накладено штрафну санкцію - 696477 грн. і з прибутку - 3988650 грн. та накладено штрафну санкцію - 96828 грн. та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість на 23221 грн.
Представник позивача підтримав вимоги заяви.
Стверджував, що від укладення договорів поставки товарів з рядом контрагентів, серед яких є і ПП «Алегра-Кіровоград» (далі - Підприємство 2), впродовж строку, який перевірявся податковим органом, настали реальні правові наслідки, котрі обумовлювались ними.
На його думку, Підприємство правомірно сформувало в деклараціях з податку на додану вартість суми податкового кредиту за згаданими правочинами та включило у валові витрати кошти, які сплачені на підставі таких договорів.
Представники відповідача заперечили стосовно задоволення позову, мотивуючи тим, що правочини, котрі уклало Підприємство зі згаданими контрагентами, не спрямовувалися на реальне настання наслідків, які обумовлювалися ними.
Доказом того, як вважають вони, є акти перевірок діяльності цих контрагентів.
31 жовтня 2014 року суд прийняв рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (Том 6 а.с.77-78).
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.
Так, постановою органу досудового розслідування податкової міліції від 06 червня 2013 року на підставі матеріалів кримінального провадження №32012120000000018, яке зареєстроване за частиною 1 статті 212 КК України стосовно службових осіб Підприємства, призначено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2012 року стосовно взаємовідносин з рядом контрагентів, серед яких значилось і Підприємство 2 (Том 3 а.с.98-99).
Це кримінальне провадження зареєстроване на підставі акту перевірки Підприємства №117/22-4/33839537 від 10 серпня 2012 року (Том 6 а.с.80-81).
Відповідач виконав постанову органу досудового розслідування та 11 липня 2013 року ревізори склали акт перевірки (Том 1 а.с.9-60).
За висновками акту Підприємство укладало договори поставки товарів з рядом контрагентів, які не спрямовувалися на реальне настання наслідків, котрі обумовлювалися ними.
Висновки перевірки відповідач направив до органу досудового розслідування, який на підставі них зареєстрував кримінальне провадження №32013120010000043 від 19 липня 2013 року за частиною 3 статті 212 КК України стосовно службових осіб Підприємства (Том 3 а.с.100).
30 вересня 2013 року орган досудового розслідування прийняв постанову про закриття кримінального провадження №№32013120010000043 від 19 липня 2013 року у зв'язку із відсутністю доказів наявності складу злочину (Том 3 а.с.133-136).
У постанові також зазначено про відсутність доказів проведення Підприємством безтоварних господарських операцій.
15 листопада 2013 року орган досудового розслідування копію постанови направив відповідачу (Том 3 а.с.101).
26 листопада 2013 року керівник відповідача прийняв податкові повідомлення-рішення, якими Підприємству: збільшено суми грошових зобов'язань з податків на додану вартість на 3312184 грн. та накладено штрафну санкцію - 696477 грн. і з прибутку - 3988650 грн. та накладено штрафну санкцію - 96828 грн. та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість на 23221 грн. (Том 1 а.с.61-63).
Окрім того, судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2012 року керівника Підприємства звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії за обвинуваченням у вчиненні злочину, який передбачений частиною 2 статті 212, частиною 3 статті 358 та частиною 2 статті 366 КК України (Том 6 а.с.42).
Згідно змісту обвинувачення, за яким керівника Підприємства звільнено від кримінальної відповідальності, останній ухилився від сплати податків щодо взаємовідносин упродовж 2008 року з багатьма контрагентами (Том 6 а.с.54-57).
Порівнявши цих контрагентів та контрагентів за актом перевірки, на підставі якої прийнято оскаржувані рішення, суд встановив одного спільного контрагента.
Цим контрагентом є Підприємство 2.
За інформацією відповідача при прийнятті податкових повідомлень-рішення не враховувались взаємовідносини Підприємства та Підприємства 2, оцінка яким надана судовим рішенням (Том 6 а.с.80-81).
Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.
Перш за все, пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.
Отже, у даному випадку податковий орган міг прийняти податкові повідомлення-рішення стосовно Підприємства лише у випадку одержання обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав стосовно службових осіб платника податків.
Таких судових рішень відповідач не одержував, що виключає можливість прийняття ним податкових повідомлень-рішень.
Рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2012 року не має жодного відношення до висновків акту перевірки від 11 липня 2013 року з підстав, які зазначені у розділі, у котрому суд встановив обставини справи.
Таким чином, оскаржувані рішення відповідача є протиправними.
А тому, їх належить скасувати, задовільнивши цим позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року, яким приватному підприємству «Добра господа» збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 3312184 грн. та накладено штрафну санкцію - 696477 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року, яким приватному підприємству «Добра господа» зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року на 23221 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року, яким приватному підприємству «Добра господа» збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на 3988650 грн. та накладено штрафну санкцію - 96828 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватному підприємству «Добра господа» судові витрати в сумі 487,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей