Справа № 211/6793/14-к
Провадження № 1-кп/211/625/14
07 листопада 2014 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014042050000754 від 03 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 . 03.10.2014 року, приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 на смітнику знайшов кастет, та незаконно носив його при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками міліції.
03.10.2014 року, о 16 годині 30 хвилин, на перегоні ст. Новоблочна - ст. Кривий Ріг - Сортувальний в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у гр. ОСОБА_4 в ході проведення особистого огляду та огляду особистих речей було виявлено та вилучено металевий кастет саморобного виготовлення по типу ударно - дробильної зброї, який він носив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 71/8 від 07.10.2014 року, предмет вилучений 03.10.2014 року у гр. ОСОБА_4 , є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом та відноситься до одного з видів ударно - дробильної холодної зброї - кастетів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, показав наступне.
На початку жовтня 2014 р., він на смітнику знайшов кастет, який носив при собі. Через деякий час у жовтні 2014р., його було затримано співробітниками міліції, та вилучено кастет, який він носив з собою.
ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення стороною обвинувачення та обвинуваченим у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, та прийнято рішення при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого.
Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз'яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, є цілком доведеною, та, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_4 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб'єктом скоєних злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості.
Пом'якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно до ст.67 КК України, суд не встановив.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який під наглядом лікаря нарколога не знаходиться і не знаходився, спостерігається лікарем психіатрем, не працює, неодружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.
Покарання у виді штрафу не може бути призначене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи, потрібно розподілити відповідно до ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ - кастет у кількості 1 (одна) штука, що знаходиться на зберіганні в камері схову лінійного відділу ст.Кривий Ріг-Головний - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави Україна витрати на залучення експерта (а.с.18) - 430 (чотириста тридцять) гривень 43 коп..
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1