Справа №211/6279/14-к
Провадження № 1-кп/211/578/14
03 листопада 2014 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12014040720002546 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Араміль, Сисертського району Свердловської області, Росія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 16.05.2012 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.10.2013 року по відбуттю покарання, прож. АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
22.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №16 по бульвару Кірова в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у свого знайомого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «LG Р715» вартістю 1799,90 гривні, в якому знаходилась сим-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , сим-карта оператора «Life» з номером НОМЕР_2 вартістю 40,00 гривень та карта пам'яті марки «ТДК» об'ємом 16 гб вартістю 99,90 гривень. Після здійснення дзвінка, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати телефон власнику, реалізовуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з зазначеним мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свою користь. В результаті потерпілому ОСОБА_5 завдано майновий збиток на загальну суму 1939,80 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та зазначив, що вчинив усе саме так, як зазначено в обвинувальному акті, був у стані сильного алкогольного сп'яніння, у скоєному розкаявся.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, характеризується позитивно, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні знаходиться малолітня донька.
Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, яка пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов'язків у відповідності до п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.
Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази - сим-карту оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та карту пам'яті марки «ТДК» об'ємом 16 гб, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього (а.с.34).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1