Справа № 211/6133/14-к
Провадження № 1-кп/211/564/14
07 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040720002409 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 368 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади керівника, з випробувальним строком на 2 роки, 26.10.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.01.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 4 дні; 19.03.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22.05.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 у кінці серпня 2014 року приблизно о 13:00 годині, прибув на територію кладовища «Центральне», розташованого по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де нехтуючи соціальними цінностями, а саме пам'яттю і повагою до померлих, місць їх поховання, проявляючи аморальне ставлення до рідних і близьких померлих, допускаючи громадське обурення, бажаючи задовольнити свої корисливі інтереси за рахунок викрадення металевих предметів з будь-якої могили шляхом руйнування надмогильних споруд, пам'ятників чи огорож, ОСОБА_4 проходячи повз могили ОСОБА_6 , 1940-2004 рр., маючи вільний доступ до місця його поховання, підійшов до пам'ятника ОСОБА_6 і зрушивши його з місця шляхом попереднього розташування, змістив зазначений пам'ятник до огорожі.
Надалі, ОСОБА_4 діючи навмисно, продовжуючи виявляти неповагу до пам'яті і могили покійного ОСОБА_6 , витягнув з-під вказаного пам'ятника 3 металевих швелери, довжиною по 150 см. кожний, і задовольняючи свої корисливі інтереси, звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 849,60 гривень. Після чого, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 , збув вищезазначене майно гр. ОСОБА_7 за загальну суму 60 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила той факт, що в кінці серпня 2014 року на території кладовища «Центральне», з могили її чоловіка було викрадено 3 металевих швелери, які в ході досудового розслідування їй повернуті.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, і кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. З ст. 297 КК України за ознаками наруги над могилою, вчиненої з корисливих мотивів.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на два роки.
На підставі ст.76 п.2,3, 4 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеві швелери у кількості 3 штуки, передані потерпілій ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1