Справа №211/4908/14-к
Провадження № 1-кп/211/478/14
05 листопада 2014 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12014040720001810 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
03.02.2014 року в обідній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук марки «Lenovo G505S», вартістю 6059 гривень, після чого звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми навмисними протиправними діями потерпілій гр.. ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 6059 гривень.
Надалі, 03.02.2014 року гр.. ОСОБА_5 , маючи при собі викрадений ноутбук марки «Lenovo G505S», направився до ломбарду «Капітал», розташований по вул.. Серафімовича,84а, де заклав вищевказаний ноутбук, отримавши за нього 2000 гривень, які витратив на власні потреби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду показав, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем вкрав ноутбук своєї знайомої, яка у той час проживала з ними у будинку. Заклав ноутбук у ломбард, та сподівався його повернути потерпілій. На даний час відшкодовує завдані збитки. В скоєному щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що деякий час проживала у будинку де проживає обвинувачений з дружиною. Виявила, що зник ноутбук. На теперішній час вона претензій до обвинуваченого не має, вони примирились.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні знаходиться малолітня дитина, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому в силу ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, те, що на утриманні знаходиться малолітня дитина, та добровільне відшкодовування завданих збитків.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов'язків у відповідності до п.2,3 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.
Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1