іменем України
Справа № 210/5301/14-к
Провадження № 1-кп/210/487/14
"04" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12014040710002167 за яким обвинувачується:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта 9 класів, мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)04.12.1997 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 44 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України засуджений умовно з випробувальним строком 2 роки, штрафу 170 гривен,
2)08.12.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На. підставі ст..43 КК України частково приєднано не відбутийстрок 2 роки за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.1997 року строк до відбуття 5 років позбавлення волі; Звільнився з місць позбавлення волі 22.08.2001 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2001 року, ст.53, умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 10 днів;
3)25.02.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 08.12.1998 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та визначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 31.10.2003 року за ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2003, ст..81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 15 днів;
4)25.10.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 28.02.2007 року за відбуттям строку покарання;
5)17.09.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України визначено до відбування 3 роки позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі12.03.2011 року по відбуванню строку покарання;
6)06.05.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..395 КК України до 4 місяців арешту;
7)27.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком від05.03.2012 року та до відбування 2 роки позбавлення волі;
8)31.05.2012 року Дзержинським районним судом м. КривогоРогу Дніпропетровської області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставіст.70 ч.4 КК України до відбування визначено 3 роки 1місяць позбавлення волі. Звільнився з місць позбавленняволі 26.12.2013 року за ухвалою Солонянського районногосуду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року,умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 14 днів;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України -
ОСОБА_4 07.08.2014 року,близько 13 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, зайшов до приміщення кабінету медичної сестри ДЮСШОР «Кривбас», розташованого за адресою: пр-т Металургів,5 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де в шухляді шафи знаходилась належна ОСОБА_6 жіноча сумка.
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю очевидців та самої ОСОБА_6 , таємно викрав належну ОСОБА_6 жіночу сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходилось належне їй майно: паспорт громадянки України та ідентифікаційний код, амбулаторна медична картка, санітарна книжка, 3 шт. банківські картки «Приватбанка» на ім'я ОСОБА_6 , гаманець вартістю 250 гривень, гроші в сумі 450 гривень, ключі, джинси та футболка, які не складають матеріальної вартості для потерпілої, після чого з місця злочину з викраденим майном зникнув, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1200 гривень.
Він же, 15.09.2014 року, близько 12 години 20 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, зайшов до приміщення КЗОШ №15, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Орджонікідзе, 40, та піднявся на третій поверх. Проходячи по коридору вищевказаного учбового закладу, ОСОБА_4 побачив відчинені двері кабінету №1 української мови та літератури, де під столом знаходилась належна вчительці ОСОБА_7 жіноча сумка.
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись тим, що вчителька ОСОБА_7 не звертала на нього уваги, таємно викрав належну ОСОБА_7 жіночу сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходилось належне їй майно: паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_7 , гаманець вартістю 80 гривень, гроші в сумі 500 гривень, на загальну вартість 1080 гривень.
Після чого спустився на перший поверх вищевказаної школи, де був помічений з викраденим майном черговою по школі та вчителем, та усвідомлюючи, що його таємні дії викриті, викинув вищевказане викрадене майно в вестибюлі школи та почав тікати з місця вчиненого злочину, алебув затриманий на вулиці, біля будівлі школи та переданий співробітникам міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.
Він дійсно 07.08.2014 року йшов додому повз ДЮСШ. Зайшов туди попити води. Побачив у порожньому кабінеті жіночу сумку, взяв її та пішов. Гроші, що були в сумці, витратив на свої потреби, усе інше - повернув потерпілій.
У вересні 2014 року також викрав жіночу сумку зі школи №15. Зайшов у школу, непомітно у кабінеті взяв сумку та пішов, проте його затримали біля школи.
Усе викрадене повернуто.
Вину визнає, розкаюється у вчиненому.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:
за епізодом від 15.09.2014 року - за ч.2 ст.15 та ч.2ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на вчиненим таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи;
за епізодом від 07.08.2014 року - за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що скоєні злочини є злочинами середньої тяжкості,протеобвинувачений у скоєнні злочинів розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.
Збитки потерпілим частково компенсовано шляхом повернення викраденого.
Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом'якшують покарання.
Суд враховує також той факт, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (т.2, а.с.90).
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.2 , а.с.90-91, 40-44).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про складання покарань вирішується згідно ч.1 ст.70 КК України.
Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.81 КК України та ст.71 КК України.
Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:
-гаманець, джинси, сумку, особову та амбулаторну книжку ОСОБА_6 (передано під зберігальну розписку власнику - ОСОБА_6 , т.2, а.с.24-25) - залишити власнику;
-жіночу сумку, паспорт, гаманець, гроші в сумі 500 грн (передано під зберігальну розписку власнику - ОСОБА_7 , т.2, а.с.75-76) - залишити власнику;
-слід пальця руки, дактилокарта ОСОБА_4 (долучено до справи, т.2, а.с.38-39) - зберігати у справі.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме - витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (т.2, а.с.15) у сумі 393 грн. 12 коп.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою (т.2, а.с. 103-105) - залишити без змін до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу - 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 03.01.2015 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України -у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі викладеного визначити покарання за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань та встановити його у розмірі 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.81 КК України, ст.71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком від 31.05.2012 року та встановити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу - тримання під вартою - з 16.09.2014 року.
Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою (т.2, а.с. 103-105) - залишити без змін до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу - 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 03.01.2015 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.
Речові докази:
-гаманець, джинси, сумку, особову та амбулаторну книжку ОСОБА_6 (передано під зберігальну розписку власнику - ОСОБА_6 , т.2, а.с.24-25) - залишити власнику;
-жіночу сумку, паспорт, гаманець, гроші в сумі 500 грн (передано під зберігальну розписку власнику - ОСОБА_7 , т.2, а.с.75-76) - залишити власнику;
-слід пальця руки, ОСОБА_9 (долучено до справи, т.2, а.с.38-39) - зберігати у справі.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме - витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (т.2, а.с.15) у сумі 393 грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1