ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 2-833/10/0408
Провадження № 2-п/210/33/14
іменем України
"03" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Сільченко В.Є.
при секретарі Бендас І.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.01.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
Рішенням суду від 15.01.2010 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
03.06.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, і, отже, викликів до суду він не отримував, про судові засідання не знав і саме тому не з'явився до суду. Копію заочного рішення отримав його представник ОСОБА_3 21.05.2014 року. Крім того, зазначив, що судом невірно застосовано вимоги чинного законодавства.
Представник заявника (відповідача по справі) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (що підтверджується розпискою та довідкою про доставку смс повідомлення), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник позивача до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглядати справи без її участі, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали та документи, що містяться у вказаній заяві та матеріалах цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.
Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.
При цьому, суд вважає, що відповідач знав про слухання справи та був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки в матеріалах справи на аркушах справи 22, 26 містяться акти.
Крім того, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації (а.с.23).
Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, повторно не з'явився до суду за викликами без поважних причин, і, отже, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.01.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В. Є. Сільченко