Справа № 408/7913/12
Провадження № 2/210/109/14
іменем України
"21" жовтня 2014 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі - Недолуга Л.В.
з участю позивача ОСОБА_2
з участю предст.позивача ОСОБА_3
з участю відповідача ОСОБА_4
з участю предст.відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна продружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, суд, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна продружжя, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008 року. В період шлюбу з відповідачем придбали 4 автомобілі: ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 та МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер
НОМЕР_4. Право власності на вказані автомобілі було зареєстроване на відповідача.
В добровільному порядку відповідач заперечує проти поділу спільного майна -вказаних автомобілів, тому просить виділити їй та визнати за нею право власності на автомобіль ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати право власності за нею на ? частину автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на ? частину автомобіля МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Відповідачу ОСОБА_7 залишити у власності автомобіль ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3, ? частину автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ?? частину автомобіля МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 05.07.2008 р.
Під час шлюбу ним були придбані 4 автомобілі:
24.10.2008 р. - ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3,
16.12.2009 р. - ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1,
23.02.2011 р. - ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2,
28.04.2012 р. - МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Гроші на придбання автомобілів були надані йому його матір"ю ОСОБА_8 із власних заощаджень. Спільних коштів з дружиною у нього на придбання вказаних автомобілів у нього не було.
Просить визнати вищевказані автомобілі його особистою приватною власністю.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх судом, суду пояснила, що в шлюбі з відповідачем перебувала з 05.07.2008 року . за рішенням суду від 21.02.2013 року шлюб між ними розірвано. За час шлюбу з чоловіком із спільних заощаджень вони придбали вищевказані 4 автомобілі поетапно. Вказаними автомобілями здійснювали транспортні перевозення, вона неофіційно працювала диспетчером. Таким чином заробляли гроші і купляли автомобілі. Також брали гроші в борг у її брата ОСОБА_9, також їй гроші давали її батьки, які вирощують сільгосппродукцію. Відповідач пішов з дому в серпні 2012 року, до цього часу жили однією сум"єю.Просить її позов задовольнити. В зустрічному позові відмовити в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити її судом.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повнолму обсязі та просив їй в позові відмовити. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх судом, суду пояснив, що в шлюбі з позивачкою перебував з 05.07.2008 року. шлюб розірвано за рішенням суду 21.02.2013 року, але проживали окремо з лютого 2012 року, він проживав у своїє матері. Гроші на придбання автомобілів йому давала його матір, так як вони з батьком були забезпеченими людьми, також матір отримувала спадщину та продала автомобіль ВАЗ 2106. Його дружина для придбання автомобіля не витратила ні копійки і вказані автомобілі були придбані особисто для нього, зх дружиною транспортними перевезеннями він не займався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є двоюрідним братом позивачки. Він за її проханням давав їй та її чоловіку на придбання автомобіля 20 тис. грн. в кінці 2009 року в борг. Брали борг і позивачка і відповідач. Цей борг йому віддали батьки позивачки.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила. Що вона є сусідкою позивачки і відповідача, проживає АДРЕСА_1. в будинку вирішили міняти труби і відповідач ОСОБА_4. давав їй гроші на труби в серпні 2012 року, він на той період проживав у квартиі 46, його автомобіль стояв під під"їздом, вона автомобіль бачила, так як він не давав їй можливості виїхати з двору, перекривав дорогу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він, відповідач та його матір їздити купляти автомобілі в харків та в Одесу. Хто платив за автомобілі він не знає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в кінці 2009-2010 років він їздив в Длніпропетровськ з ОСОБА_7 та його матір"ю за автомобілем ГАЗель, за яку суму придбали автомобіль не пам"ятає. Платила за автомобіль матір ОСОБА_2.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що банщіков придбав у нього автомобіль ГАЗ, держномер НОМЕР_5 в 2008 році приблизно за 45 тис. грн., розраховувалася матір ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_2 дійсно передавала йому замовлення на перевезення як диспетчер.
Допитана в судовому засіданні свідоку ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матір"ю ОСОБА_4, її чоловік помер. Вона 12 років є пенсіонеркою, пенсія 1300 грн., часто хворіє, на придбання медикаментів гроші дає син - відповідач по справі. В 2008 році син одружився на позивачці, жили в квартирі самі, меблів не було, грошей на придбання меблів також не було. Її чоловік був льотчик, у нього була велика зарплата і вона за часів СРСР складала гроші в доларах, потім отримала спадок - будинок в Росії, його продала, за яку суму не пам"ятає, крім того в 90-і роки продала автомобіль ВАЗ 2106. Документально підтвердити наявність великої суми грошей підтвердити не може. Сину гроші на автомобілі давала вона, тобто сама сплачувала за автомобілі, чому не оформила автомобілі на себе, пояснити не може. Чому при наявності великої суми особистих грошей син був змушений купляти медикаменти, пояснила, що він це зобов"язаний робити. Всі машини вона їздила купувати з сином. В кінці 2008 року вона заплатила за автомобіль 45 тис. грн., зза другу машину в 2009 році вона заплатила 45 тис. грн., за третю -в лютому 2010 року -85 тис. грн., за четверту - в кінці 2012 року 105 тис. грн. син від дружини перейшов до неї жити в серпні 2012 року, до цього часу проживав з дружиною.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі, а в зустрічному позові відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008 року, рішенням суду від 21.02.2013 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу з відповідачем придбали 4 автомобілі: ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 - 26.03.2010 р, ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 02.06.2011 р., ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 - 24.10.2008 р. та МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 - 11.05.2012 р. Право власності на вказані автомобілі було зареєстроване на ОСОБА_4 Сторони перестали спільно мешкати з серпня 2012 року.
Доказів того, що свідок по справі ОСОБА_8 при придбанні автомобілів розплачувалася власними коштами, в судовому засіданні не надано.
Суд критично ставиться до актів18.12.2012 року та 19.12.2012 року про те, що відповідач ОСОБА_4 проживає у своєї матері і не проживає в АДРЕСА_1, так як вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_8 - матері відповідача ОСОБА_4 про те, що син проживає у неї з серпня 2012 року.
Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власностінезалежно від того, що один з них не мав з поважної причини смостійного заробітку ( доходу).вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вищевказане майно придбано сторонами в період шлюбу за спільні кошти і підлягає поділу згідно зі ст. 70 ч.1 СК України.
Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що автомобілі придбані за кошти його матері і є його особистою власністю, є безпідставним.
Таким чином, суд вважає необхідним виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на автомобіль ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на ? частину автомобіля МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4.
ОСОБА_7 залишити у власності автомобіль ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3, ? частину автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ? частину автомобіля МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4.
В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 його особистою приватною власністю - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60,61,63,69,70, 71, 57 СК України, ст. 321,328 ЦК України, ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на автомобіль ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на ? частину автомобіля МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4.
ОСОБА_7 залишити у власності автомобіль ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3, ? частину автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ? частину автомобіля МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4.
В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля МАЗ 437041-262 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 його особистою приватною власністю - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя: Н. А. Літвіненко