ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-42/5973-2012 04.11.14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-дельта груп" м. Києва
про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 15 січня 2013 р.
у справі за позовом Компанії "Сінгента партісіпейшнз АГ" м. Базеля, Швейцарія
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-дельта груп" м. Києва
2. Міністерства екології та природних ресурсів України
3. Державної служби інтелектуальної власності України
третя особа Приватне підприємство "Агрохімпро-Одеса" м. Одеси
про визнання патенту недійсним, зобов'язання вчинити дії.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від заявника Зудінов О.С.,
від стягувача Сиклітенко В.В., Карасьов Р.М.,
від відповідачів 2. не з'явився, 3. не з'явився.
від третьої особи не з'явився.
рішенням господарського суду міста Києва від 15 січня 2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2013 р., вирішено:
- визнати деклараційний патент України на корисну модель № 65301 "Пестицидна композиція" на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-дельта груп", виданий Державною службою інтелектуальної власності України 25 листопада 2011 р., недійсним.
- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання деклараційного патенту на корисну модель № 65301 "Пестицидна композиція" від 25 листопада 2011 р. недійсним з одночасним внесенням цих відомостей до Державного реєстру патентів України на корисні моделі.
- визнати недійсним наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 152 від 12 березня 2012 р. в частині реєстрації препарату "Парус,ТН".
- зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України скасувати державну реєстрацію препарату "Парус,ТН" (реєстраційне посвідчення Б 03275 від 26 березня 2012 р.)
- зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України виключити з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів препарат "Парус,ТН" (реєстраційне посвідчення Б 03275 від 26 березня 2012 р.)
- зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України виключити препарат "Парус,ТН" (реєстраційне посвідчення Б03275 від 26 березня 2012 р.) з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні.
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" припинити використання у будь-який спосіб винаходу "Похідне 1,3,5-оксадіазину чи його таутомер або його сіль та інсектицидний засіб, що його містить", права на який належать компанії "Сінгента партісіпейшнз АГ" і охороняються патентом України № 41255.
- вилучити з цивільного обороту та знищити препарат "Парус,т.к.с." в кількості 11960 літрів та діючу речовину тіаметоксам у кількості 2320 літрів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп та знаходять на відповідальному зберіганні Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" на користь Компанії "Сінгента партісіпейшнз АГ" 34072,30 грн. витрат по оплаті судового збору.
1 лютого 2013 р. на виконання вказаного рішення суду видано накази.
У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-дельта груп" звернулося в суд з указаною заявою про роз'яснення судового рішення. Заявник зазначав, що з рішення йому не зрозуміло те, яка відповідальна особа зобов'язана вилучити з цивільного обороту та знищити препарат "Парус,т.к.с." в кількості 11960 літрів та діючу речовину тіаметоксам у кількості 2320 літрів, що належить йому та знаходять на відповідальному зберіганні на Підприємстві "Черкаський державний завод хімічних реактивів".
Представник заявника у судовому засіданні подану ним заяву підтримав.
Стягувач письмових пояснень на заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечував.
Представники відповідача 2., відповідача 3. та третьої особи не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.
Заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
З тексту рішення господарського суду міста Києва від 15 січня 2013 р. слідує, що воно викладене чітко і зрозуміло.
Всупереч вимог ст. 33 ГПК України заявником не надано доказів, що внаслідок неоднозначного розуміння рішення суду ускладнюється або стає неможливим його виконання, що зумовлює роз'яснення рішення суду.
За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 33, 86, 89 ГПК України, суд
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-дельта груп" м. Києва про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 15 січня 2013 р. відмовити.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар