про повернення позовної заяви
07.11.2014 Справа № 908/4660/14
Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Стройлайф» (84557, Донецька область, Артемівський район, с. Красне, вул. Садова, 77, тел. (0982014482, 0504221790)
до відповідача Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому (84313, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6, тел. (0626) 34350)
про стягнення суми вартості виконаних робіт в розмірі 849907,00 грн.
Позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 57 ГПК України визначено, які саме документи додаються до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 56 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Підтвердженням направлення певних документів є бланк опису вкладення до цінного листа. На примірнику бланку опису поштового відправлення з оголошеною цінністю зазначається номер поштового відправлення та поштова адреса адресата.
Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.
До позовної заяви вих. № б/н від 03.11.2014 р., яка надійшла від Приватного підприємства «Стройлайф» (вх. № 4859/09-05 від 06.11.2014 р.), додано копію товарно-транспортної накладної № 042-0029268 від 31.10.2014 р. із зазначенням одержувача відправлення - Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому. В позовній заяві зазначено, що позовна заява була направлена відповідачу 31.10.2014 р. кур'єрською доставкою «Міст Експрес», про що свідчить отримання № 042-0029268 від 31.10.2014 р., отримано 03.11.2014 р. В накладній, яка додана до позовної заяви, відправником визначена фізична особа ОСОБА_1, а не відповідач, крім того, відправлення здійснено 31.10.2014 р., тобто датою, що передує даті складення позовної заяви від 03.11.2014 р. До позовної заяви долучено також оригінал повідомлення, відповідно до якого відправлення № 042-0029268 від 31.10.2014 р. (тип відправлення - пакет) вручено одержувачу - Управлінню капітального будівництва Краматорського міськвиконкому 03.11.2014 р., відправником є фізична особа ОСОБА_1
Таким чином, з доданих до позовної заяви документів неможливо встановити яке саме відправлення (копія позовної заяви з доданими до неї документами чи-то інше) направлено відповідачу, відправником є фізична особа, а не юридична особа-відповідач, дата направлення відправлення передує даті складення позовної заяви. Відповідно, додані до позовної заяви документи (копія товарно-транспортної накладної № 042-0029268 від 31.10.2014 р., оригінал повідомлення від 03.11.2014 р.) не можуть вважатися доказами на підтвердження направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Враховуючи викладене вище, позовна заява вих. № б/н від 03.11.2014 р. (вх. № 4859/09-05 від 06.11.2014 р.) підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, слід додати до позовної заяви оригінали розрахункового документу та опису вкладення до цінного листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Приватному підприємству «Стройлайф».
Додаток: - позовна заява з додатками (в т.ч. оригінал платіжного доручення № 76 від 27.10.2014 р. на суму 16998,14 грн.).
Суддя Л.П. Гандюкова