03.07.06р.
Справа № 7-251
За скаргою: Відкритого акціонерного товариства підприємства "Облагропостач", м. Херсон
на дії державної виконавчої служби Петропавлівського району Дніпропетровської області
у справі
За позовом Відкритого акціонерного товариства підприємства "Облагропостач", м. Херсон
до Селянського фермерського господарства "Лот", с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області
про стягнення 42 801, 00 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від виконавчої служби: старший державний виконавець Чорна Н.М., дов. № б/н від 30.01.2006р.
Відкрите акціонерне товариство підприємство “Облагропостач» (м. Херсон) звернулося зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, просить:
- визнати факт бездіяльності органу Державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003р. № 7/251 про стягнення з Селянського фермерського господарства "Лот" на користь Відкритого акціонерного товариства підприємство “Облагропостач» 40 000, 00 грн.;
- зобов'язати виконавчу службу вжити заходи до примусового виконання рішення суду.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.04.2004р. відкрите виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003р. у справі № 7/251. Після відкриття виконавчого провадження виконавча служба не здійснила жодної виконавчої дії та продовжує бездіяльність. Виконавча служба порушує ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» -строк виконання; ст. 5 -обов'язок приймати заходи примусового виконання.
Заявник скарги в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Селянське фермерське господарство “Лот» відзив на скаргу не надало, представник господарства в судове засідання не з'явився.
Державна виконавча служба у Петропавлівському районі Дніпропетровської області проти скарги заперечує, посилається на проведені виконавчі дії.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника державної виконавчої служби у Петропавлівському районі, господарський суд встановив наступне.
19 квітня 2004 року Відділом державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2004р. у справі № 7/251, відповідно до якої поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003р. у справі № 7/251 та видано дублікат цього наказу про стягнення з Селянського фермерського господарства “Лот» на користь Відкритого акціонерного товариства підприємства “Облагропостач» основного боргу в розмірі 40 000, 00 грн., пені в розмірі 859, 18 грн., державного мита в розмірі 408, 59 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн., а всього 41 385, 77 грн.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції від 26 квітня 2004 року виконавче провадження по примусовому виконанню наказу у справі № 7/251 приєднано до зведеного виконавчого провадження стосовно боржника Селянського фермерського господарства “Лот» (постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене від 17.07.2003р.)
Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2003 року Відділом державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції направлені запити в Петропавловську інспекцію Держтехнагляду, Павлоградське МРЕВ ДАІ, Павлоградське МБТІ з метою виявлення належних боржнику транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, іншого нерухомого майна. За даними зазначених установ автомототранспорт (станом на 23.07.2003р. за даними АІС «Дніпро-ДАІ»), сільськогосподарська техніка, нерухоме майно за Селянським фермерським господарством “Лот» не зареєстровані.
Відповідно до довідки голови Селянського фермерського господарства “Лот», виданої 09.07.2003р., вих. № 7 основні засоби на балансі господарства відсутні.
Відповідно до постанов Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції від 26.05.2003р. накладено арешт на грошові кошти боржника в сумі 95 524, 02 грн., що знаходяться на рахунках боржника в філії КБ «ПриватБанк» м. Павлограда та в філії «Відділення Промінвестбанку в місті Павлоград Дніпропетровської області». 28.11.2003р. філія «Відділення Промінвестбанку в місті Павлоград Дніпропетровської області» повідомила, що на накопичувальному рахунку станом на 28.11.2003р. накопичено суму 0, 03 грн. Така ж інформація філії і станом на 18.03.2005р. та станом на 27.04.2005р. 26.02.2004р. Павлоградська філія КБ «ПриватБанк» повідомила про залишок грошових коштів на накопичувальному рахунку в розмірі 99, 00 грн.
Відповідно до повідомлення відділення № 7 ДФ АКІБ “УкрСиббанк» від 01.03.2005р., вих. № 120/007-59, постанова про арешт коштів боржника - Селянського фермерського господарства “Лот» від 25.02.2005р. на рахунок № 26009400980000 прийнята та оприбуткована на позабалансовому рахунку. Кошти на арештованому рахунку відсутні.
За повідомленням Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.03.2005р., вих. № 1219, станом на 21.01.2005р. по базі АІС “Автомобіль» за Селянським фермерським господарством “Лот» зареєстровані такі транспортні засоби: ВАЗ 2121, державний номер 00627 АЕ, рік випуску 1996; ВАЗ 2121, державний номер 59032 АВ, рік випуску 1989.
Відповідно до витягу з Державного реєстру застав рухомого майна про податкову заставу 03.07.2002р. зареєстровано податкову заставу на все рухоме майно боржника, яка виникла 09.05.2002р., тобто до винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів.
15.09.2005р. Відділом державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про повернення виконавчого документа у справі № 7/251 стягувачу. Постанова мотивована тим, що у боржника відсутні кошти та інше майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України “Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Постанова містить посилання на ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження».
Постанова від 15.09.2005р. згідно ухвали господарського суду від 08.11.2005р. визнана незаконною.
21.11.2005р. відновлено виконавче провадження.
Державною виконавчою службою у Петропавлівському районі Дніпропетровської області направлені запити до уповноважених органів з метою виявлення майна боржника, отримані відповіді.
Грошових коштів за повідомленнями банківських установ боржник не має. Зареєстрованого на праві власності нерухомого майна боржник також не має. За даними державного земельного кадастру станом на 15.05.2006р. боржник як землекористувач не значиться.
Підтверджена належність боржнику транспортних засобів.
Петропавловська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області 31.03.2006р. повідомила про зареєстровану податкову заставу. Податкова заборгованість боржника становить станом на 31.03.2006. 245, 6 тис. грн. Виділення описаного Петропавлівською МДПІ майна є неможливим до повного погашення податкового боргу боржника.
За викладених обставин, господарський суд не вбачає бездіяльності державної виконавчої служби. Скарга задоволенню не підлягає.
Невиконання наказу господарського суду у встановлені ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» строки зумовлене не неправомірною бездіяльністю державної виконавчої служби, а іншими обставинами -відсутністю майна боржника та грошових коштів, на які можна звернути стягнення.
Крім того, відмовляючи в задоволенні скарги суд враховує, що подавши скаргу, заявник не визначив однозначно, в чому ж полягає бездіяльність та які заходи необхідно вжити. Заявник не вказав, яку дію (чітко визначену) мала вчинити державна виконавча служба, але неправомірно зі своєї вини не вчинила.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні скарги -відмовити.
Суддя
Л. А. Коваль