Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2254/14-п
31 жовтня 2014 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УДПС ВДАІ по обслуговуванню Оболонського району ГУ МВС в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, адвоката,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Яготинського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22 вересня 2014 року керував транспортним засобом марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Московськоиу в м.Київ та перед виїздом не забезпечив і не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відкрився капот, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, разом із захисником, мотивували це тим, що технічний стан автомобіля був перевірений до вказаної дати, і водієм безпосередньо перед виїздом та автомобіль перебував у справному стані.
Дані пояснення знайшли своє підтвердження наряді-замовлення (акт виконання робіт) станом на 12 вересня 2014 року, заявкою на роботу станом на 12 вересня 2014 року, бланком гарантійного сертифікату, підготовкою проведеною на сервісному центрі офіційного дилера, талон підготовки автомобіля до експлуатації, відміткою про виконання технічного обслуговування станом на 12.09.2014 року.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «а» ПДР України, проте не долучено доказів, що свідчили б про дане правопорушення, також у вказаному протоколі відсутні відмітки про свідків та їх пояснення. При цьому, схема місця ДТП також не містить даних про понятих. Матеріали про адміністративне правопорушення не містять показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження.
Так, відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; показання технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження …
В силу ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вище зазначені докази, щодо справного технічного стану автомобіля, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України, та матеріали про адмінстратвине правопорушення подані з порушенням п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ Кисіль О.А.