Справа № 375/1607/14-к
Провадження № 1-кп/375/114/14
05.11.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,
за ч.1 ст. 389 КК України,
Будучи засудженим вироком Рокитнянського районною суду Київської області від 21.12.2011 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та будучи звільненим від відбування основного покарання зі строком випробування два роки, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.
Так, будучи ознайомленим із правилами відбування покарання і в тому числі додаткового покарання та в період виконання останнього ОСОБА_4 26.09.2014 року близько 08:36 години в смт.Рокитне Київської області по вул.Вокзальна, керував автомобілем «ЗІЛ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений визнав себе винним повністю у пред'явленому обвинуваченні та дав згоду давати покази, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він розуміє суть пред'явленого йому звинувачення, визнає себе винним. З приводу безпосередніх обставин вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення суду показав, що дійсно він був засуджений у 2011 році Рокитнянським районним судом за ч.2 ст.286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та був попереджений про необхідність виконання вироку суду в цій частині та наслідки від ухилення від виконання вироку суду. Проте 26.09.2014 року близько 8:30 години він керував без посвідчення водія автомобілем та був зупинений при цьому працівниками міліції, які склали протокол про адмінправопорушення за керування автомобілем без посвідчення водія. В цьому році він вже притягувався за ухилення від виконання додаткового покарання, але змушений був сідати за кермо автомобіля, щоб заробляти кошти на прожиття. Офіційно ніде не працює і на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Раніше перебував на обліку, але знявся з обліку, оскільки його не задовольняв розмір заробітної плати на робочих місцях, які йому пропонували у центрі зайнятості, тоді як йому потрібні були кошти на утримання малолітньої дитини, батька-інваліда та відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілому. Останньому він відшкодував 8000.00 грн. із необхідних до відшкодування 40000.00 грн..
Обіцяє більше не повторювати таких вчинків, розкаюється у скоєному.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.389 КК України, як ухилення від права займатися певною діяльністю особою, засудженою до цього виду покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст.389 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, факт наявності на його утриманні малолітньої дитини, які суд визнає сукупністю пом'якшуючих обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання винного обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку), дані про його особу, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має непогашену судимість, ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення слід призначити покарання, передбачене в санкції ч. 21 ст. 389 КК України, у виді двох років обмеження волі і з названих підстав та у відповідності до положень ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного судом покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 76 вказаного Кодексу.
Визначене таким чином покарання ОСОБА_4 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти останні про зміну місця свого проживання, не виїзджати без їх дозволу за межі України.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_5