Справа № 740/3745/14 Провадження № 22-ц/795/2180/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пантелієнко В. Г. Доповідач - Горобець Т. В.
30 жовтня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:представника позивача - адвоката ОСОБА_5, представника відповідача Шукліної Л.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобов'язання вчинити дії,
В апеляційній скарзі на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року, яким у позові ОСОБА_7, відмовлено, представник позивача ОСОБА_5, вважаючи оскаржуване рішення незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
На думку апелянта, рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що суд безпідставно не застосував положення Закону України „ Про теплопостачання", « Про житлово-комунальні послуги», Правила надання послуг з централізованого опалення холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року ( з відповідними змінами), згідно з положеннями яких, споживач теплової енергії має право відмовитись від отримання послуг теплопостачання і оплачувати тільки за ті послуги, які фактично отримує, а саме, оплачувати лише послуги з опалення місць загального користування у багатоквартирному будинку. Отже, той факт, що ОСОБА_7, у встановленому порядку відключив свою квартиру від централізованого опалення, а труби стояка від централізованого опалення, які проходять через його квартиру, ізолював відповідно до розроблених спеціалістом технічних умов, що зменшило на думку апелянта, тепловіддачу з труби стояка, дають йому право на відмову від оплати за теплопостачання цих труб , тобто, ставити питання до відповідача про перерахунок та зменшення оплати за теплопостачання стояка. Крім того, апелянт вважає, що пункт Технічних умов про заборону ізоляції стояків не створює жодних юридичних наслідків для відповідача і позивача, оскільки технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання здійснюється балансоутримувачем будинку - комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», а обслуговування та ремонт внутрішньоквартирнихсистем теплопостачання покладається на власників квартир, тобто, обслуговування труб стояків у квартирі не є компетенцією відповідача, на що суд першої інстанції уваги не звернув.
На думку апелянта, рішення суду не відповідає вимогам Закону України «Про теплопостачання» та положенням Правил користування тепловою енергією, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10 2007 р.( далі Правил), які передбачають право позивача на відмову від отримання послуг з централізованого теплопостачання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Представник відповідача скаргу не визнала, просила відхилити, як безпідставну.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень відповідача, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
По справі встановлено, що позивач ОСОБА_7 у жовтні-листопаді 2011 р. відключив свою квартиру від мережі централізованого опалення, а 07 грудня 2011 року сторони уклали Договір про надання послуг з теплопостачання стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування ( а.с.38-44) Відключення житлового приміщення від мережі централізованого опалення проведено відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмови споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4. ( далі -Порядок відключення). Відповідно до змісту п. 2.2, 2.3 Порядку необхідною складовою частиною проекту індивідуального (автономного) теплопостачання є технічні умови відключення житлового приміщення від системи централізованого опалення. Згідно з п. 2.2 Технічних умов відключення квартири позивача від централізованого опалення стояки мають бути залишені без змін і неізольованими( а.с.40-44) . Відповідно до Акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 13.10.2011 року, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВ на підставі протоколу від 19.09.2011 року №5, підписаного ОСОБА_7 та членами комісії, у тому числі і представником відповідача, після відключення квартири у квартирі залишено 3 транзитних неізольованих стояки діаметром 20 мм (а.с.39).
Проте, виконавши роботи по теплоізоляції трубопроводів (стояків) у своїй квартирі на власний розсуд та усупереч Технічним умовам і без погодження з теплопостачальною організацією, позивач порушив Порядок відключення і Технічні умови від 06.10.2011 року на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1. Також позивачем не виконані вимоги п. 39 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., згідно з яким споживач зобов'язаний письмово попередити теплопостачальну організацію про відмову від послуг, не ставив питання про зміну умов Договору№6753 про надання послуг з теплопостачання стояками в квартирі і нагрівальними приладами приміщень загального користування, пунктом 2.1 якого передбачено, що розрахована відповідно до Методики розрахуну, затвердженої Наказом Мінбуду №359 від31.10.2006 року, доля спожитого тепла в квартирі позивача складає 693,6ккал,год , що еквівалентно 12,08 м2 ( а.с.38).
Отже, неправомірні дії позивача не можуть бути підставою для зобов'язання відповідача змінити порядок нарахування плати за надані послуги та умови договору № 6710 від 19 грудня 2011 року про надання послуг з теплопостачання, укладеного між сторонами у даній справі.
Доводи апеляційної скарги про право споживача на односторонню часткову відмову від договору та реалізацію такого права на власний розсуд, не ґрунтуються на нормах права, якими регулюються спірні правовідносини. Оскільки правовідносини між сторонами грунтуються на Договорі, питання зміни або розірвання його підлягає вирішенню відповідно до правил ст. 651 ЦК України. Проте, у такий спосіб позивач за захистом свого права, яке вважає порушеним, не звертався.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив його з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:Судді: