30 жовтня 2014 р. Справа № 121896/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Кухтея Р. В., Клюби В. В.;
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року в справі за позовом приватного підприємства «Зернопромтрейд» до Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
12 березня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Зернопромтрейд» до Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Буському районі № 0000082311 та № 0000092311 від 31 січня 2012 року.
В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у Буському районі Львівської області на основі необґрунтованих висновків про порушення позивачем норм цивільного законодавства, укладення нікчемних правочинів з ТзОВ «Присфа».
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000082311 та № 0000092311 від 31 січня 2012 року, винесені Державною податковою інспекцією у Буському районі Львівської області.
Зазначену постанову мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність законних підстав для прийняття ДПІ у Буському районі Львівської області 03 січня 2012 року оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за результатами позапланової перевірки ПП «Зернопромтрейд».
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Державною податковою інспекцією у Буському районі Львівської області Державної податкової служби, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що господарські операції за участі позивача та ТзОВ «Присфа» фактично не відбувалися та не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Встановлено, що у період з 23 грудня 2011 року по 06 січня 2012 року на підставі наказу ДПІ у Буському районі Львівської області від 21 грудня 2011 року № 420 та направлень від 23 грудня 2011 року № 301/23-4 та № 302/23-8 від 23 грудня 2011 року посадовими особами ДПІ у Буському районі Львівської області проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Зернопромтрейд» з питань декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів за період з 28 травня 2008 року по 30 вересня 2011 року під час взаємовідносин з ТзОВ «Присфа», за результатами якої складено Акт № 6/23-4/35879880 від 16 січня 2012 року.
Наказ № 420 від 21 грудня 2011 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» виданий на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 17 листопада 2011 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.
Зі змісту постанови від 17 листопада 2011року вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Львівській області перебуває кримінальна справа № 154-0019, порушена за фактом створення ТзОВ «Присфа» з метою прикриття незаконної діяльності та відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ст. 205 КК України.
Згідно з резолютивною частиною вищевказаної постанови старший слідчий СВ ПМ ДПА у Львівській області Любачівська Б.А. постановила призначити позапланову документальну перевірку ПП «Зернопромтрейд» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів за період з 28 травня 2008 року по 30 вересня 2011 року під час взаємовідносин з ТзОВ «Присфа»; проведення перевірки доручити працівникам ДПІ у Буському районі; під час проведення перевірки, з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, підготувати відповідні матеріали та прийняти рішення про звернення в Господарський суд Львівської області для визнання недійсними угод, договорів укладених між ТзОВ «Присфа» та ПП «Зернопромтрейд» в період з 2008 року по березень 2011 року.
За наслідками проведеної перевірки встановлено, що ПП «Зернопромтрейд» в порушення ч. 3, ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, під час взаємовідносин з ТзОВ «Присфа» порушило п. 3.1 ст. 3, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занизило податок на додаток на додану вартість в сумі 11344,00 в тому числі за липень 36747,00 грн., за серпень 2010 року в сумі 1260,00 грн., за жовтень 2010 року в сумі 28064,00 грн., листопад на суму 21287,00 грн.; порушило п. 4.1 ст. 4, п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме занизило валові витрати на загальну суму 14179,00 грн., в тому числі завищено за ІІІ квартал 2010 року в сумі 47510,00 грн., за VІ квартал 2010 року в сумі 61689,00 грн..
На підставі Акта перевірки ДПІ у Буському районі Львівської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2012 року № 0000082311, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Зернопромтрейд» за платежем податок на додану вартість в сумі 14180,00 грн., в тому числі за основним платежем - 11344,00 грн., за штрафними санкціями - 2836,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2012 року № 0000092311, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Зернопромтрейд» за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 17724,00 грн., в тому числі за основним платежем - 14179,00 грн., за штрафними санкціями - 3545,00 грн.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Положеннями пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (підп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).
У відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).
Податкове повідомлення-рішення, відповідно до пункту 86.8 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Водночас, пункт 86.9 статті 86 ПК України містить виняток із викладеного вище загального правила, а саме - у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Наведеній нормі кореспондує пункт 58.4 статті 58 ПК України, згідно з яким у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючим підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахувань платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових, санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Отже, особливістю проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 ПК України є те, що така призначається відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України або закону про оперативно-розшукову діяльність, відтак - призначена для зібрання доказової бази в кримінальному процесі. При цьому Податковий кодекс України не передбачає, що кримінальна справа, у зв'язку з розслідуванням якої призначено позапланову перевірку платника, повинна бути порушена відносно посадової особи такого платника. За наслідками такої перевірки податкове повідомлення-рішення приймається лише за умови набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Встановлено, що податковим органом проведено позапланову перевірку ПП «Зернопромтрейд» на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 17 листопада 2011 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, прийнятої відповідно до ст. ст. 22, 66, 130 Кримінально-процесуального кодексу України під час розслідування кримінальної справи № 154-001942, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ст. 205 КК України.
Також встановлено, що станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення кримінальна справа № 154-0019 судом не розглянута, відсутні вирок чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.
З огляду на встановлені фактичні обставини справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність законних підстав для прийняття ДПІ у Буському районі Львівської області 03 січня 2012 року оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за результатами позапланової перевірки ПП «Зернопромтрейд».
При цьому суд апеляційної істанції вказує, що в даному провадженні обставини реальності господарських операцій позивача з його контрагентами не підлягають оцінці, оскільки цим фактам повинен дати правову оцінку місцевий загальний суд під час розгляду по суті кримінальної справи № 154-0019, під час досудового слідства в якій і була призначена позапланова перевірка позивача.
Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року в справі № 2а-2062/12/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: С. П. Нос
Судді: В. В. Клюба
Р. В. Кухтей