Дата документу 14.10.2014
Справа № 334/9479/14-к
Провадження № 1-кп/334/639/14
14 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080050002783 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта базова загальна середня, учня 11 класу Запорізької вечірньої школи №31, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
11 липня 2014 року, приблизно о 23 годині, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зірвав навісний замок на вхідних дверях вказаного будинку, проник всередину, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 : DVD плеєр «Еленберг» з сабвуфером і двома колонками, вартістю 1400 гривень і духову піч «Сатурн», вартістю 550 гривень, а всього викрав майна на суму 1950 гривень.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, пояснив, що 11 липня 2014 року, близько 23 години, він знаходився у нетверезому стані і вирішив вкрасти майно у своєї сусідки ОСОБА_5 , щоб таким чином заробити грошей. Він зірвав навісний замок і проник до будинку, звідки викрав плеєр з сабвуфером і колонками, а також духову піч. Вкрадені речі він сховав в будинку свого батька, але згодом був змушений їх повернути потерпілій.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання: неповнолітній вік обвинуваченого, щире каяття, сприяння органам досудового слідства, клопотання потерпілої про призначення не суворого покарання, повне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння..
З урахуванням всіх обставин справи, характеристики обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає можливим і необхідним призначити ОСОБА_7 покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 104 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Застосувавши до засудженого ОСОБА_7 ст. 76 КК України зобов'язати його:
1. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
3. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обрати засудженому - домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.
Суддя: ОСОБА_1