Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко А.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
"27" травня 2014 р. Справа № 806/1049/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кратюк А.О.
за участю:
прокурора Кондратюка Д.А.,
представника Житомирської ОДА: Луцюк В.П.
представника третьої особи: ОСОБА_4,
розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2014 р. у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 визнання протиправним та скасування розпорядження , -
В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року від головуючого судді Іваненко Т.В. та судді учасника колегії Кузьменко Л.В. надійшли заяви про самовідвід. Заяви мотивовані тим, що вказані судді брали участь в перегляді ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року про залишення позовної заяви в даній справі без розгляду, що може стати підставою для виникнення сумнівів щодо неупередженості розгляду справи цим складом суду.
Розглянувши заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, представника позивача та представника третьої особи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Суд встановив, що 24.09.2013 року Житомирським апеляційним адміністративним судом у складі колегії головуючого судді Іваненко Т.В., суддів: Зарудяної Л.О., Кузьменко Л.В. постановлено ухвалу по справі № 806/1049/13-а. Вказаною ухвалою скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року, якою позовну заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора залишено без розгляду. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Отже, з метою забезпечення довіри до суду, запобіганню виникнення сумнівів щодо неупередженого розгляду справи, головуючий суддя Іваненко Т.В. та суддя Кузьменко Л.В. вважають за необхідне заявити самовідвід щодо участі у розгляді даної справи.
Враховуючи, що заява про самовідвід подана до початку судового розгляду апеляційної скарги по суті та з метою уникнення ситуації, за якої можливе звинувачення однієї із сторін головуючого судді та члена колегії суддів в упередженості, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.27, 30, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді Іваненко Т.В. та судді Кузьменко Л.В. у розгляді справи № 806/1049/13-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.В. Кузьменко
І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області майдан С.П.Корольова,2, м.Житомир,10014
3- Житомирська обласна державна адміністрація майдан ім.С.П.Корольова,1, м.Житомир,10014
4-Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор пров. 1-й Паровозний,11а,м.Житомир,10001
5- відповідачу/відповідачам: Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області м-н Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200
6-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,