копія
05 листопада 2014 р. справа 804/18038/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також не конкретизовано позовні вимоги, а саме, позивачем не зазначено, які саме податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області він просить скасувати.
Відповідно до ставок судового збору, які встановлюються згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ та діють з 01.01.2014 р. до 31.12.2014 р. виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, що становить 1 218 грн., за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1 827,00 грн., та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат - 4 872,00 грн. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру державне мито справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 183,00 грн.
Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову у повному розмірі, а також уточнення прохальної частини адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили
05 листопада 2014 року.
Суддя В.М. Олійник
З оригіналом згідно.
Помічник судді Е.Г. Лоба